Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. V. kötet 1900-1901 (Budapest, 1902)

XX VI Ilendszeres tárgymutató. jogkövetkezményt vonja maga után, mintha a leszállítás az elsőbiróság előtti tárgyaláson történt volna. K. 343. 393. 358. 402. A keresetnek az elsőbiróság által megítélt összegre leszállításával egyértelmű az, ha a felperes a megitéltnél magasabb összegre irányuló perben az alperes felebbezése következtében tartott tárgyaláson az ítélet helybenhagyását kéri. K. 343. 393. 358. 401. Mivel alperes az értékhatár túllépésére alapított pergátló kifogást nem emelt, ez által elfogadta, hogy a három egyesített per is a sommás eljárás szerint biráltassék el és evvel egyszersmind elfogadta azokat az összes következményeket is, melyek abból származnak, hogy a per a 200 frt értéket meg nem haladó tárgyú hasonló perekkel vonatik egy tekintet alá, ezek között azt is, hogy e perben a felülvizsgálat az 1893 : XVIII. t.-cz. 181. §-a értelmében meg nem engedtetik. N. 437. 498. Az egyesített perek összértéke csak abban az esetben lehet irányadó, ha a felebbviteli bíróságok illetékessége kérdéses, akkor azonban, ha a telebbvitelt a törvény a perek egyes osztályaira nézve egyenesen és egyáltalában kizárja, a pertárgy értéke közönyös. M. 408. 462. Annak a tiltó rendelkezésnek, hogy birtokbirósági perekben a felülvizsgálat a felebbezési bíróság Ítélete ellenében ki van zárva, hatályán nem változtat az, ha az elsőbiróság az idézett lörvényczikk 43. §. adta jogánál fogva több pert egyesít s az egyesített perek tárgyának összértéke az 1. §. 2. pontjában megszabott értékhatárt meghaladja. M. 408. 462. A mennyiben ingatlan iránt külön-külön indított perekben a sommás bíróság hatáskörrel bírt, annyiban az 1893: XVIII. t.-cz. 181. $-a értelmében a felülvizsgálat is ki volt zárva ; a mennyiben pedig a három per egyesítése folytán a perek tárgyának együttes értéke a 200 frt értékhatárt meghaladta, egyszersmind megszűnt a sommás bíróság hatásköre is. N. 438. 498. A S. E. T. 1. §: 2-ik bekezdése alatt említett sommás perekben, tehát a tulajdon és birtokperekben is a felülvizsgálat egyátalán és elvileg ki van zárva és így felülvizsgálatnak még akkor sincs helye, ha a peres ingatlan értéke az első és másodbirósági eljárás során tisztázva nem lett, de alperes az érték miatt pergátló kifogással nem élt vagy a felebbezési bíróság a pergátló kifogásnak helyt nem adott. T. G86. 707. Ha maga a bérleti viszony kereset tárgyát nem képezi s az ennek fenn- vagy fenn nem állása iránti kérdés csak alperes védekezése alapján szerepel e perben, a per tárgya értékének megállapításánál az egy évi bér összege figyelembe nem jöhet. P. 502. 545. Az 1893: XVIII. t.-cz. 1. §. 5. I) pontja alapján ingatlau vagy épületrész (lakás) visszabocsátása iránt indított perben az értékmegállapitásnál nem az ingatlannak az értéke, hanem a kereset tárgyát tevő ingatlan vagy lakás használatáért elérhető esy évi bér összege veendő alapul. Gy. 287. 350. Az 1893: XVIII. t.-cz. 4. §. 5. I) pontjában körülirt perekben a peres tárgy értékél a dolog természeténél fogva a visszavonásig használatul átengedett lakás egy évi használatának megfelelő érték képezi. K. 354. 398. N. 463. 520.