Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. V. kötet 1900-1901 (Budapest, 1902)

Rendszeres tárgym utató. XI ügy nem olyan, hogy tekintet nélkül a pertárgy értékére, ki volna zárva a , sommás útról. M. 422. 470. A házasság megkötésének igazolása czéljából olyan hatósági eljárás, melynek alapján a házasság ténye a felekezeti anyakönyvbe utólagosan bevezethető lenne, folyamatba nem tehető. N. 466. 522. A törvényhatósági tisztviselő elleni kártérítési kereset bírói úton érvényesíthető a nélkül, hogy a kereshetőséget előbb a fegyelmi hatóságnak kellene megállapítani. B. 42. 86. Annak az eldöntése, hogy a községi pénztárnok mulasztása és az ebből származott kár között van-e oki összefüggés és hogy a követelt összeg megfelel-e a kárnak, mindig a bíróság hatáskörébe tartozik, tehát nem idő előtti az a nélkül indított per, hogy ebben a kérdésben a közigazgatási hatóság határozott volna. Sz. 562. 599. Az 1884 : XVII. t.-cz. 176. §-ába foglalt jogszabály nem alkalmazható akkor, ha a szolgálati viszony meg sem kezdetett, mert a főnök a segédül jelentkezőt nem alkalmazta. D. 261. 321. Az a segéd, a ki csak jutalék (provisio) mellett van alkalmazva, jutalék iránti keresetét a bíróság előtt érvényesíti. M. 402. 457. Az oly alkalmazott, a ki a gyár érdekében ugyan, de annak telephelyén kívül teljesen önálló működésre vállalkozott és nem rendes évi vagy havi fizetés mellett volt alkalmazva, hanem díjazása a működés eredményétől feltételezett évi átalányösszegben és külön provisióban lett meghatározva, nem oly alkalmazott, a ki e szerződésből folyó igényének érvényesítésénél az 1884 : XVII. t.-cz. 176. §-a alá esik és így ezt a követelését első sorban az iparhatóságnál, illetőleg az ipartestület békéltető bizottságánál tartozott volna érvényesíteni. Po. 560. 595. A követelés behajtására kirendelt ügygondnok az iparossegédnek a munkaadónál letiltott illetményét az iparhatóság előtt köteles első sorban érvényesíteni. B. 25. 46. Az 1884 : XVII. t.-cz. 176. §-ának második bekezdésében megszabott nyolcz napos határidő, mely alatt az iparhatóság határozatával meg nem elégedő félnek jogában áll igényeit a törvény rendes útján érvényesíteni, záros határidő, a melvnek eltelte után a kereset megindításának helye nincs. B. 95. 189. Nem illetékességi, hanem érdemi kérdés az, hogy a lóversenyen történt fogadásból származó vitás követelések mennyiben érvényesíthetők azzal a jogszabálylyal szemben, a mely a szerencseszerződések birói úton való érvényesítését kizárja. B. 10. 17. Perfüggőség kifogása és az eljárás felfüggesztése iránti kérelem. N. 454. 512. Törvényes képviselőnek mellőzése az eljárás bármely szakában hivatalból figyelembe veendő. Ko. 375. 420. Az 1893 : XVIII. t.-cz. 27. §-ának 41. pontjába foglalt pergátló körülmény fenforgásával ugyanazon tekintet alá kell foglalni azt az esetet is. midőn törvényes képviselőül oly személy idéztetik perbe, a ki bizonyos személyeknek, bár közös elnevezés alá foglalható, de jogalanyisággal nem