Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. III. kötet 1898-1899 (Budapest, 1900)

LX eladja s így lehetetlenné teszi, hogy annak befolyandó vételára a végrehajtató követelésének kielégítésére fordíttassák, a végrehajtató vagyoni érdekét a foglalás alól elvont ingó becsértéke erejéig akkor is megtéríteni köteles, ha az e miatt sikkasztás czímén ellene emelt bűnvád alól felmentetett és ha az eladott ingóra vonatkozó tulajdonjoga esetleg biztosítható. N.462. 431. Szállított gépben történt kárért köztörvényi felelősség megállapítása azon az alapon, hogv a szállító a szállításra adott utasítástól eltért. Sz. 615. 55. Lejárt váltó elveszése alapján kártérítési igény csak már bekövetkezett tényleges kár esetében érvényesíthető. B. 85. 53. A vadászatra jogosított a vadászterületén talált gazdátlan ebet abban az esetben pusztíthatja el, ha azt a fen forgó körülmények figyelembe vétele mellett kóbor ebnek tarthatta. Gy. 711. 601. Kóbor eb a gazdátlan és az a kutya, mely gyakran vagy rendszerint felügyelet nélkül csatangol. Gy. 711. 601. V. ö. B. (II. 66.) M. (II. 607.) N. (II. 687.) A közlekedési vállalatok felelősek mindazokért a károkért, a melyek rendes óvatosság mellett el lettek volna kerülhetők, akár a közlekedési eszközök hiányosságából, akár a vállalat alkalmazottjainak mulasztásából eredtek azok. B. 54. 89. V. ö. B. (II. 135.) Ha a közlekedési vállalatot az óvatosság körül gondatlanság nem terheli, tőle a kocsiösszeütközés okából kártérítés nem követelhető. B. 92. 151. V. ö. B. (I. 264.) Po. (II 765. 797.) Az 1874: XVIII. t.-cz. rendelkezései a villamos vasutak üzemében előfordult balesetekre is alkalmazandók. Po. 561. 504. A villamos vasutat terheli annak a bizonyítása, hogy a sérült egyén nem a vasútnak vagy közegeinek vétkessége, hanem a saját vigyázatlansága következtében szenvedte sérüléseit. Po. 561. 504. A cseléd által a gazda megbízásának teljesítése körében okozott kárért a gazda felelős. Po. 549. 481. T. 684. 580. A gazda minden kárért, melyet alkalmazottja a hivatásához tartozó munka körében másoknak okoz, akkor is felelős, ha az alkalmazott a munkát a gazda különös utasítása nélkül vagy tilalma ellenére végezte. K. 363. 344. Po. 845. 480. A gazdát a felelősség közvetlenül terheli és nem függ attól, hogy a kár az azt előidéző alkalmazottól behajtható-e vagy nem. Po. 545. 480. Az a körülmény, hogy valamely kár az alkalmazás körébe eső járatlanság által idéztetett elő, már alkalmas annak a megállapítására, hogy a gazdát alkalmazottjának megválasztása körül gondatlanság terheli. B. 6. 10. V. ö. B. (I. 204. II. 20. 48. 96. 171.) K. (II. 523.) Po. (II. 805.) C. (F. II. 388.) Ha a kár a peres felek alkalmazottjainak közös hibájából és mulasztásából ered és a közrehatás mérvére vonatkozó adatok be nem szerezhetők, a kár megtérítése is egyenlő arányú kötelezettség. B. 6.10. V. ö. B. 37. 56. B. (II. 20.) C. (F. II. 101.) A ki a tutajozást nem a törvényben (1879: XXXI. t.-cz. 183. s köv.