Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. III. kötet 1898-1899 (Budapest, 1900)

Po. (II. 812.) Sz. (II. 87a.) C. (F I. 10. 111. 301. II. 52. 162. 169. III. 202. 284.) A felülvizsgálati kérelem alaki kellékei. M. 411. 388. N. 477. 443. L. az I. és II. kötetben, valamint F. 1—IV. kötetében közölt nagyszámú határozatokat. Megfelel az 1893: XVIII. t.-ez. 190. §-a kellékeinek a felülvizsgálati kérelem, ha a támadás alapja a kérelem tartalmából kitűnik. M. 416. 39:). L. I. II. k. és F. I—IV. k. A felülvizsgálati kérelemnek nem megfelelő törvényhelyre alapítása nem gátolja annak az előterjesztett panasz alapján érdemi megbirálásál. B. 25. 37. Azonos: B. (I. 273.) Gy. (479. Ha a felülvizsgálati kérelem az 1893: XVIII. t.-cz. 185. §-ának a) pontjára van alapítva, nem vehetők figyelembe a felülvizsgálati kérelemnek a ténymegállapítások tévességére vonatkozó fejtegetései. B. 70. 113. V. ö. M. (II. 657.) lí)7. §. A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás, új tények és bizonyítékok felbozhatása. L. a U., 121., 185. §§. a. is. A felebbezési bíróság Ítéletében megállapított tényállás megtámadhatósága. B. 40. 72. 128. 204. V. ö. C. (F. IV. 61. 386.) A felülvizsgálati bíróság a tényállást az iratok alapján kiegészítheti. B. 73. 119. 78. 129. Azonos: B. (I. 340. 362. II. 66. 122. 124.) Gy. (II. 508. 511.) M. (II. 622.) P. (II. 728.) Sz. (II. 867.) Tanuk vallomása alapján a felülvizsgálati eljárásban kiigazítható a tényállás. B. 153. 219. Eljárási szabály megsértése okából irányadónak nem tekintett tényállás helyett, a felülvizsgálati eljárásban tanúvallomások mérlegelése alapján új tényállás megállapítása. Po. 550. 495. Uj tényállás pótló megállapítása a felülvizsgálati eljárásban. B. 78. 129. V. ö. B. (II. 25. 90.) M. (II. 608.) T. (II. 904.) C. (F. III. 257.) Goncludens tények mérlegelése a felülvizsgálati eljárásban. B. 65. 103. Ténykérdés az, hogv a felek szerződési akarata mire irányult. Sz. 061. 562. T. 700. 592. Azonos: B. (I. 99. 149. 300. 501. II. 120. 177.) M. (II. 638.) C. (F. 1.10. 13. II. 21. 146. 236. 362. IV. 476.) V. ö. a 185. §-t. Ténymegállapítás az, hogy az okirat nem színlelt, hanem valódi és a szerződő felek akaratának megfelel. B. 20. 27. Azonos: B. (II. 57.) Gy. (II. 512.) P. (I:. 763.) Po. (II. 805.) C. (F. I. 118. 126. III. 243. 296. 304. IV. 129. 301. 429.) Az ügyvédi járandóság összege ténykérdés. B. 242. 253. Gy. 716. 608. Sz. 659. 562. T. 684. 581. Azonos: B. (II. 287.) Gy. (II. 499.) N. (II. 719.) Sz. (II. 875.) C. (F. IV. 204. 442.) Ellenkező: D. (II. 381.) k. (IL 558.) M. (II. 653.) N. (II. 767.) Po. (II. 824.) T. (II. 898. 905. 907.) A perköltség összege ténykérdés 1. a 108—I li. §§. a.