Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. III. kötet 1898-1899 (Budapest, 1900)

XVI tanú vallomásával, a miről a tanú nem tesz említést. B. 32. 48. Azonos: B. (I. 513.) ko. (II. 573.) A büntető bíróság ítélete nem korlátozza a polgári bíróságnak azt a jogát, hogy a kártérítési igény fölött az ez iránt rendelkező polgári törvények szabályai szerint a büntetésre méltó cselekmény elkövetésére való tekintet nélkül függetlenül Ítélkezzék. M. 415. .393. V. ö. Gy. (II. 462. Í64. 510.) K. (II. 565.) N. (705. 711.) Po. 795. 802.) C. (F. IIF 20.) Büntető bírósági ítéletben megállapított tényállás, mint itélt dolog, a polgári perben irányadó. N. 408. 428. Ellenkező: Gy. (II. 462.) Büntető perbeli tényállás a polgári perben. Po. 545. 480. A közigazgatási határozat hatálya a község által a számadási hiány megtérítésében elmarasztalt közséei pénztárnok ellen indított perben. M. 435. 107. A bíróság a közigazgatási hatóság határozatától függetlenül bírálja meg azt a jogkérdési, hogy a felek közölt cselédviszony forgott-e fenn. Po. 550. 486. Az államvasutak szolgálati rendtartása s az ezzel kapcsolatos rendszabályok irányadók abban a kérdésben, hogy az államvasuti alkalmazottnak a szolgálatból fegyelmi úton elbocsátása jogellenesen történt-e. B. 60. 97. A bíróság indokolási kötelessége. B. 118. 192. Gv. 302. 287. Sz. 598. 523. F. 085. 585. T. 700. 597. V. ö. B. (I. 46. 191. 271. 468.) s H. k. és F. 1—IV. k. Az indokolási kötelezettség terjedelme. B. 19. 25. Feloldás az indokolási kötelesség elmulasztása miatt, B. 118. 192. Gy. 302. 287. Sz. 598. 523. T. 085. 585. 700. 597. A bizonyítékok szabad mérlegelése nem gyakorolható akként, hogy a bíróság a tárgyalások adataiból és a bizonyítékok közül azok egy részét kiszakítva, Ítéletet hozhasson, a nélkül, hogy indokolná a tárgyalás és bizonyitásfelvétel többi részének mellőzését. B. 20. 39. Feloldás a miatt, mert a bíróság nem indokolta, hogy a fél esküvel meg nem erősített vallomását miért fogadta el bizonyítékul. B. 107. 174. A bíróság indokolni tartozik azt, hogy tanuk vallomásával és a per egyéb adataival bebizonyitottnak nem talált tényre nézve miért mellőzte a félnek hivatalból is elrendelhető eskü alatti kihallgatását. Po. 550. 495. A meggyőződés alapját, képező okok előadása magában foglalja a többi felhozott összes bizonyítékoknak, tehát a tanuk vallomásának is, mint feleslegeseknek, mellőzését. Ko. 404. 379. Azonos :B.(I.39.)M. (II. 658.) C. (F- I. 53.) A bizonyíték mellőzésének kifejezett, indokolása elmaradhat akkor, ha a mellőzés indoka az ítélet egyéb tartalmából nyilván kitűnik. M. 441. 409. Nem lényeges szabálytalanság a tanúkihallgatásnak indokolás nélkül mellőzése, ha a vitás kérdés okirati bizonvíték alapján eldönthető. B. 231. 249. V. ö. B. (II. 44.)