Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. III. kötet 1898-1899 (Budapest, 1900)

í-5 a kibérlés ezéljaira nem voltak használhatók. Alperes panasza azonban egyik irányban sem bir elfogadható alappal. Mert ugyanis a felebbezési biróság által megállapított és a sommás eljárási törvény 197. §-a alapján meg nem támadott, tehát a felülvizsgálati eljárásban is irányadóul szolgáló tényállás szerint, felperes a bérelt helyiségek jelentékenyebb részét azért nem vehette használatba, mert alperes azokra lakhatási engedélyt a bérlet kezdete után 30 nap, illetve három hónap elmultával eszközölte ki. Minthogy pedig felperes az összes helyiségeket együttesen bérelte ki, a Budapest székesfőváros lakbérszabályainak 20. §-a szerint jogosítva volt felperes az egész bérlettől a bérlet első napjától kezdődő joghatálylyal elállani, és ugyanazon §. értelmében alperestől szenvedett kárának megtérítését követelni, még pedig annyival inkább, mert hatósági intézkedés akadályozta meg felperest abban, hogy a bérlemény jelentékenyebb részét használatba vehesse, ilyen esetekben pedig a lakhatási engedély kiadásának megtagadásával minden kétséget kizáróan meg lévén állapítva a bérleménynek használatra való alkalmatlan volta, ennélfogva a jelen esetben nem nyerhet alkalmazást a lakbérszabályoknak az a rendelkezése, hogy a hiányok bírói szemle útján állapítandók meg és mert felperes csak az egész bérlemény megtartására lévén kötelezhető, ha időlegesen annak egy részét használatba vette is, minthogy a bérlemény jelentékenyebb részét a bolthelyiségek átvétele után tizennégy nap múlva sem bocsájthatta alperes az ő rendelkezésére, annálfogva felperes jogosítva volt az egész bérleménynek a bérleti idő kezdetétől való joghatálylyal való visszabocsátására. 30. Ha a tanviszony felbontását a tanoncz okozta: az iparos a betöltött tanidőre és még egy félévre járó tandíjnál egyéb kárpótlást nem követelhet. (1884: XVII. t.-cz. 74., 176. §§.) (1898 október 27. 1898. I. G. 205. sz. a.) A kir. ítélőtábla: A kár összegének meghatározására alapul a budapesti kereskedelmi iparkamarának 333. sz. átirata nem szolgálhat, mert el is tekintve attól, hogy a hatályban levő törvénynyel ellenkező szokás tekintetbe nem vehető, maga ez az átirat azt álla-