Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. III. kötet 1898-1899 (Budapest, 1900)

XI Megállapítási keresetnek kérkedés esetében mindig helye van. Sz. 643. 559. A megállapítási kereset előfeltételei. P. 499. 460. V. ö. B. (I. 453. II. 131.) C. (F. I. 204. 240. III. 67.) Megállapítási perben megmarad a magánjogi viszonyból származó bizonyítási teher. Sz. 643. 559. 23. §. A viszonkereset és a perbehivás. L. a 106., 167. §§. a. is. A jogczím különbözősége a jogalap azonossága mellett a viszonkereset megengedhetőségét nem zárja ki. Gy. 314. 305. A perbehivott a perbehívó pertársává nem lesz. P. 528. 471. 27—30. §§. A pergátló kifogások. L. 1., 2., 7., 8. §§. 1868 : LIX. t.-cz. 33. §. a. is. Az a kérdés, hogy a kereset alapján a per létrejöhet-e vagy nem, vagyis a pergátló körülmény fenforgásának kérdése a keresettel érvényesített jog fenforgásának kérdésétől különböző kérdés. N. 464. 436. Arankás lóheremag eladásából származó kártérítés iránti polgári pert az 1894 : XII. t.-cz. által előirt büntető eljárásnak kell megelőznie. B. 83. 138. A polgári per eldöntésére lényeges befolyással biró jövedéki kihágási ügy előzetesen megoldandó kérdés. Ko. 407. 383. Gépkezelő és a cséplőgép-tulajdonos gépész között az ipari munkaviszonyból felmerült vitás kérdés előzetesen az iparhatóságok jogkörébe tartozik. Ko. 393. 365. Pergátló kifogás az 1893: XVIII. t.-cz. 27. §-ának 1. p. (előző bünper) alapján. T. 686. 586. Az eljárás felfüggesztése iránti kérelem, mint pergátló kifogás. B. 86. 142. Az eljárásnak a felülvizsgálati bíróság által az 1893: XVIII. t.-cz. 27. §-a alapján felfüggesztése. B. 83. 138. Ha az előző per a jelenlegi per folyama alatt az 1893: XVIII. t.-cz. 52. §-a értelmében megszűnt, a jelen per megbirálására többé gátul nem szolgálhat. P. 501. 461. Perfüggőségi kifogás kérdése. Sz. 664. 563. Az a kérdés, hogy a kereset alapjául vett egyezségből annak daczára, hogy a felperes zárgondnoki díját és költségét a hagyatéki bíróság állal megállapíttatta, a felperesnek követelése származott-e, nem pergátló kifogás, hanem érdembeli Ítélet keretében eldöntendő kérdés. N. 464. 437. Ingatlan iránti per nem egyáltalában, hanem csak a per tárgyának értékére való tekintettel nem tartozik sommás eljárás alá. B. 176. 228. T. 701. 596. Azonos: C. (F. IV. 434.) Elhunyt felperes nevében indított per megszüntetendő. Sz. 632. 557.