Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. III. kötet 1898-1899 (Budapest, 1900)

35 a felperes a kárt okozó cselekmény következtében elesett; ebből pedig az ingatlan után járó állami adót csak az esetben lehetett volna levonni, ha az a föld nem használása miatt elengedtetett volna, a mi pedig a tényállás szerint nem történt, egyébként pedig az évi adó a kárösszegnek a felebbezési biróság által elfogadott alapon való kiszámításánál a fentebb idézett jogszabálynál fogva tényezőként nem szerepelhet, s mert a felebbezési biróság évi 5 frt 61 kr. adót az 1894. 1895. és 1896. évekre vont le, ekként a helyes alapon kiszámított kárösszegből 16 frt 83 krt vont le indokolatlanul a felperes hátrányára. Ellenben a felperes felülvizsgálati kérelmének többi részét el kellett utasítani; mert a felebbezési biróság az 1893. évi jövedelemből az adót nem vonta le s erre az esztendőre a kárösszeget nem is a haszonbér, hanem az elmaradt szénatermés értéke alapján állapította meg. 24. Oly mellékdolgok, a melyek a fődolog czéljaira rendelvék, mint a fődolog tartozékai, annak sorsát osztják, mihezképest ezek a fődolog megvevőjének tulajdonába menvén át, ezekre a vevővel, mint jóhiszemű birtokossal szemben tulajdoni keresetet sikerrel nem támaszthat az, a ki a mellékdolgokat a fődologgal, bár a saját költségén, kapcsolatba hozta. A szék. főv. lakb. szab. 30. §-ának rendelkezése csakis a bérbeadó s a bérlő közötti jogviszony megbírálásánál nyerhet alkalmazást. (1898 szeptember 27. 1898. I. G. 176. sz. a.) Tényállás: A felperes, lakásába 1895 augusztus hó 1-én történt beköltözésekor, megvette a lakás előbbi bérlőjétől a lakásban talált fürdőkádat, fürdőszobai kályhát és closet készüléket és az utóbbihoz deszkafalat készíttetett, továbbá a lakásba saját költségén egy vaskályhát állíttatott be. — Mikor a felperes 1896 április végén a lakásból kiköltözött, az alperes, ki a ház tulajdonjogát a bérlet tartama alatt, 1895 november 1-én szerezte meg, az említett ingóknak elvitelét nem engedte meg és azokat visszatartotta, a vaskályha kivételével, melyet a felperes elvitt. — Az ingók kiadása vagy 220 frt értékük megtérítése, valamint napi 1 frt használati díj fizetése iránt indította a felperes keresetét. — Az alperes azzal védekezett, hogy a visszatartott ingók már a házba állításuk által a háznak tartozékává és így az ő tulajdonává váltak ; ez alapon az elvitt 3*