Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. II. kötet 1895-1898 (Budapest, 1899)

LVII Beszámítási kifogásnak újított perben az 1881: LIX. t.-cz. 69.$. 2. p. alapján érvényesíthetése. (jy. 400. 478. Perújítás megengedése az alapper eldöntése után tartott előleges szakértői szemle alapján oly esetben, midőn az alapperben ugyanarra a körülményre már alkalmaztatott a szakértői bizonyítás. Po. 947. 780. Az az állítás, hogy a kereseti igény az alapkereset indításakor már elenyészett, nem uj ténykörülmény Gy. 469. 507. Hamis tanúvallomás alapján eldöntött pernek megújítása a tanú elleni büntető ügy jogérvényes elbírálása előtt nem kérhető. Ko. 618. 582. Az 1868 :LIV. t.-cz. 321. §-ához. Perújítás a tanúvallomás hamissága alapján. P. 864. 726. A fél eskü alatti kihallgatása csak akkor uj bizonyíték, ha az eskü alatti kihallgatás az alapperben szóba nem került, vagy ha az alapperbeli kihallgatáskor nem érintett körülményre kéretik, Gy. 368. 421. Uj bizonyíték az eskü alatti kihallgatás akkor, ha az a perujító fél részére az alapperben megítélt főesküben foglalt összegnél kevesebb összegre ajánltatik. M. 61)3. G26. A megítélt, de le nem lett, vagy elengedett esküvel szemben uj bizonyíték alapján helye van a perújításnak. K. 590. 568. Ha a fél a részére megítélt esküt az alapperben le nem tévén, e miatt pervesztes lett, nem élhet perújítással azon az alapon, hogy most már hajlandó eskü alatt vallani. B. 97. 121. A perújítás szempontjából a félnek eskü alatt történt kihallgatása ugyanoly tekintet alá esik, mint a fél részére a régi eljárás szerint megítélt főeskü. B. 1)7. 121. D. 294. 377. M. 693. 626." Po. 974. 804. T. 1138. 885. Azonos: C. (F. II. 105. 113.) Az 1881 : LIX. t.-cz. 61). §-ában inogállapított perujítási határidő az ez előtt hozott ítélet elleni perújítást illetőleg nem alkalmazható akkor, ha a korábbi törvénv szerinti perujítási határidő a törvény hatálvbaléptekor még le nem járt.'Sz. 1067- 832. V. ö. C. (F. II. 166.) Az 1868 : LIV. t.-cz. hatálya alatt hozott és kézbesített ítélet ellen az 1881: LIX. t.-cz. hatályba lépte után 10 éven túl, de 32 éven belül beadott perujítási kérelem el nem késett, (iy. 364. 417. Perújítás új bizonyíték alapján az 1840: XV. t.-cz. hatálya alatt hozott, Ítélet erejével bíró makacssági végzés ellen. Sz. 1067. 832. Nincs akadálya annak, hogy a fél saját szerződése alapján valamely pernek a bíróság által meghatározandó idő alatti megújítására köteleztessék. Gy. 398. 476. Nincs olyan szabály, mely szerint az alapperben eljárt első bírónak az újított perben eljárni semmiség terhe alatt tilos lenne. P. 868. 730. Nincs kötelező szabály arra, hogy a felebbezési tanácsnak az alapper megbirálásában részlvett tagjai az újított perben itélő tanács tagjai nem lehetnek B. 158. 200. Az alapper jogi természetét az újított perben sem veszti el. B. 84. 104. Az újított perben az alapperbeli kereset megváltoztatásának nincs helve. B. 208. 282.