Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam II. kötet (Budapest, 1949)

G Perjogi döntvénytár lehet érvényesíteni, amelyek a jelszabadulás után, de az 1946. évi július hó 28. napja előtt az önkormányzatok részére teljesített áruszállításból vagy más magánjogi címen teljesített szolgáltatásból erednek, a peres felek között azonban semmiféle magánjogi viszony nem létesült, az alperes nem magánjogi címen, hanem közigazgatási úton vette igénybe a felperes keresetileg követelt kokszkészletét, a kereseti követelés tehát sem áruszállításból, sem más magánjogi címen teljesített szolgáltatásból nem keletkezett és így annak bírói úton való érvényesítését a felhívott rendelet nem akadályozza. Indokolás : Indokainál fogva helyes a fellebbezési bíróságnak az a megállapítása, hogy a kereseti követelés nem esik az 1170/1946. M. E. számú rendelet 1. §-ának d) és e) pontjai értelmében a bírói úton nem érvényesíthető követelések fogalma alá, ennélfogva nem sért jogszabályt a fellebbezési bíróságnak az a döntése, hogy a per felfüggesztését mellőzte. De nem foghat helyt a per hivatalból való felfüggesztése a fellebbezési bíróság ítéletének meghozatala után hatályba lépett 7350/1947. M. E. sz. rendelettel az önkormányzatokra is kiterjesztett 12.660/1946. M. E. sz rendelet 3. §-a alapján sem, mert az 1945: V. törvénycikkbe iktatott fegyverszüneti egyezmény 11. és 12. pontjaiban meghatározott célokra teljesített áruszállításból, vagy más szolgáltatásból eredő követeléseken kívül az önkormányzatok ellen csak olyan követeléseket nem lehet bírói úton érvényesíteni, amelyek a felszabadulás után, de az 1946. évi július hó 28. napja előtt az önkormányzatok részére teljesített áruszállításból, vagy más magánjogi jogcímen teljesített szolgáltatásból erednek, a peres felek között azonban semmiféle magánjogi viszony nem létesült, az alperes nem magánjogi jogcímen, hanem közigazgatási úton vette igénybe a felperes keresetileg követelt kokszkészletét, a kereseti követelés tehát sem áruszállításból, sem más magánjogi jogcímen teljesített szolgáltatásból nem keletkezett és így annak bírói úton való érvényesítését a felhívott rendelet nem akadályozza. Mindezeknél fogva a m. Kúria az alperes alaptalan felülvizsgálat, kérelmét elutasította és ennek folyamányaként őt a. Pp, 508. és 509. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárási költség megfizetésére kötelezte Kúria, P. VI. 1997/1947 — 1947 október 22. 9. (Pp. 180. § 1. pont.) Az 560011945. F. M. számú rendelet 17. §-ának 3. bekezdése a szőlőingatlan megváltása esetére (ami a vissza-