Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

Tekintve azonban arra, hogy a felperes felülvizsgálati kérelmében csak havi 100 pengő megítélését kérte, ezen a kérelme túl pedig a m. Kúria nem terjeszkedhetett, ennélfogva a rendelkező rész szerint határozott-. (Kúria, 1945. november 1*5. P. VI. 87/1945.) Polgári perjog. 14* (Pp. 520: §.) A vagylagosan előterjesztett kereseti kérelmek közül az egyiknek a fellebbezési bíróság által megítélése nem zárhatja ki a felperes jogorvoslatát a sorrendben előbb álló kereseti kérelem teljesítése érdekében, mert a fellebbvitelnek mindenkori anyagi előfeltétele : a sérelem előállhat már azáltal is, hogy a bíróság az egymástól fokozatilag különböző vagylxigos kérelmek közül a hátrábbállót teljesíti. Az észszerűség ugyanis megköveteli, hogy a felperes azt a kérelmet tegye elsőbb helyre, amelynek megítélése kedvezőbb reá nézve. (P. V. 803/1940—55. szám.)15. (Pp. 563. §.) Az 1932. évi VI. t.-c. 15. §-ának 1. bekezdésében foglalt az a rendelkezés, hogy uzsorás ügylet esetében a perújítási keresetet a Pp. 567. § ában meghatározott határidőkre tekintet nélkül lehet megindítani, nem módosította a Pp. 563. §. 2, és 3. bekezdését, következésképpen az uzsorás ügyletet tartalmazó bírói egyezséget is a Pp. 563. §. 1. bek. 11, pontja álapján perújítási keresettel csak akkor lehet megtámadni, ha a perújító fél a felhozott új bizonyítékot az alapperben nem használhatta. Emellett természetesen meg kell lenniök a 11. pontban írt egyéb előfeltételeknek is. (P. V. 122— 1940—19.) . . 16. . (Pp: 569. §.) A perújítási okok előadását a perújítási keresetben a Pp. 569. §-a csak a tárgyalás előkészítése céljából kívánja meg: nincs akadálya annak, hogy a tárgyalás folyamán és pedig * A 14—56 sz. alatti gyűjtemény a kérdéses határozatok elvi jelentőségüknél és a döntvénytárak időközi szünetelésénél fogva kívánkoznak a nyilvánosság elé. , 2* 19