Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

jogszabálysértés, mert az ügydöntő kérdésben tényállást megállapítani és annak alapján a pert megnyugvással eldönteni nem lehet. Ezért a m. Kúria a fellebbezési bíróság végítéletét a Pp. 543. § alapján feloldotta. (Kúria. 1'. [II. 859/1946. L946 szeptember 4.) L08. (Pp. 425. §.) Az alperesek csatlakozási kérelmének azért kellett helyet adni, mert a pengő nagyfokú értékcsökkenésére tekintettel az alperesek jogosan kérhetik a fellebbezési költség felemelését és az új pénznemben való meghatározását. (Kúria, P. V. 148(1946. — 1946 augusztus 26.) 1.09. (Pp. 476. = Te. 24., Pp. 495. =• Te. 31. §. Pp. 533. §.) A pengőkövetelések átértékelése iránt a per bármely szakában elő lehet kérelmet terjeszteni. (Kúria, P. V. 904/1946. — 1946. szeptember 16.) 110. (Pp. 521. — Te. 37. §.) A felülvizsgálati érték megállapítása köztudomás alapján a fellebbezési bíróság ítélete kihirdetésének időpontjára vonatkoztatva. Indokolás : A Te. 37. §-a értelmében a fellebbezési bíróság ítélete ellen, a felperes nem élhet felülvizsgálattal, ha a fellebbezési bíróság ítéletével elutasított követelésnek vagy követelésrésznek értéke nem haladja meg a felülvizsgálat kizárására irányadó értékhatárt. Ezt az értékhatárt az ítélőtábla ítéletének kihirdetésekor érvényben volt 5500/1946. I. M. sz. rendelet 5,000.000 pengőben állapította meg.