Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

s hogy a jogügylet a folyamodók által panaszolt okból érvénytelen-e, «nnek a perenkívüli eljárásnak a keretében nem vizsgálható. A felfolyámodókhak erre is alapított támadása ugyancsak alaptalan. Ezért a m. Kúria a felfolyamodásnak nem adhatott helyet. (Kúria, Pk. V. 2906/1944/19. sz. - 1946 június 15.) 97'. (Trt. 69. §.) Az ingatlantulajdonos-adós a fizetési határidő betartására, illetőleg a mielőbbi fizetésre nemcsak jelentős kamatszolgáltatás kikötésével, hanem a kölcsön fedezetéül részletesebb vizsgálat nélkül elfogadott s így nyilván értékes ingatlana tulajdonjoga elvesztésének terhével is szoríttatott. Ez a körülmény pedig, figyelemmel a fizetési határidő rövidségére is, az adott esetben a gazdaságilag gyengébb fél helyzetének oly mérvű kihasználásával járhat, amelytől a jó erkölcsökkel össze nem egyeztethet ése miatt a bírói oltalmat meg kell tagadni. Indokolás. A budapest-székesfővárosi dunajobb parti sz. tkvi betétben G. I. P. tulajdonául felvett 9568/5. hrsz. ingatlan tulajdonjogának a folyamodó R. J.-né javára bekebelezését célzó kérelemhez csatolt megállapodás tartalma szerint G. I. P. az 1945. évi november 6-án készpénzköl*sönt vett fel R. J.-nétől s kötelezte magát a kölcsönnek az 1945 november 12-ének d. u. 5 órájáig történő fizetés esetén 11,500.000 s az 1945. évi no vember 17-énekdéli 12 órájáig történő fizetés esetén 13,500.000 P összegben visszafizetésére ; ez utóbbi határidőnek is elmulasztása esetén pedig feljogosította a hitelezőt, hogy a kölcsön fedezetére szolgáló, egyidejűleg kiállított adás-vételi szerződést, amely a már említett ingatlan átruházásáról szól, érvényesíthesse, vagyis »a tulajdonjog bekebelezésére szükséges intézkedéseket haladéktalanul megtehesse «. .Ehhez képest (. . . mint a fejben . . .) Ha már most az adásvételi ügylet nyilvánvalóan érvénytelen jogcímen alapul, a kórt tulajdonjog-bekebelezés a Tkrt. 69. §-a értelmében nem lett volna elrendelhető. A felfolyamodási bíróságnak a bekebelezést elrendelő határozata tehát nem állja meg a helyét. (Kúria, Pk. V. 828/1946/9. sz. - 1946 július 2.) Jegyzet. Lényegében a lex commissoria tilalmáról van szó. Burkolt aálogul lekötés azzal, hogy nemfizetés esetén a zálogtárgy a zálog, hitelező tulajdonába megy át 71