Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIX. kötet (Budapest, 1935)

XII Tartalommutató. Birói határozatok. (Pp. 387—409. és 419. §.) Lap 49. A Pp. 419. § 2. bekezdése úgy értelmezendő, hogy maga a bírságot kiszabó végzést hozó bíróság helyezheti hatályon kívül végzését felsőbírői felülbírálás előtt (v. ö. 555. §), de, nem akként, hogy az igénybevett jogorvoslat elbírálása után is helye legyen ilyen kérelemnek 35 93. II. A marasztalásra irányuló kereseti kérelemben, mint többen, a kielégítés tűrésére való kötelezés is benne foglaltatik 63 98. A bírói gyakorlatunk szerint akkor, ha az alperes a kereseti követelést elismeri és azt meg nem haladó ellenkövetelést támaszt, úgy az utóbbit nem tekinti viszontkeresetnek, hanem beszámítási kifogásnak, éspedig még akkor is, ha alperes nem nevezte ennek ; a Pp. 389. §-a szerint pedig olyan esetben, amidőn alperes a kereseti követeléssel összefüggő ellenkövetelést csupán beszámítani kívánja, a bíróság a kereseti követelés felől még részítéletet sem hozhat, hanem együttesen köteles a két követelést eldönteni 65 99. Ha a felperes kereseti követelése az alperesnek még"el nem bírálható ellenkövetelését, vagy ennek az ellenkövetelésnek a már elbírált, de nyilván alaptalannak bizonyult részén túlmenő, s még el nem bírálható részét meghaladja, a bíróság a kereseti többlet követelésre nézve részítéletet hozhat 65 100. Ha a jogerős közbenszóló ítélet indokolásában nemcsak a kártérítési kötelezettség alapja, hanem annak mérve is — időbelileg — meg van állapítva, ez a további eljárásban is a bíróságra kötelező 66 101. A Pp. 397. §-a szerint a hosszabb teljesítési határidő szabását igazoló rendkívüli körülmény megállapítására a nehéz gazdasági viszi >ny< >k között az alperes városnak szorult anyagi helyzete alkalmasnak mutatkozik 66 102. Amikor a perbíróság a tárgyalás folytatására, esetleg határozathirdetésre tűz ki újabb határnapot, az iijabb határnapon mint folytatólagos tárgyalási határnapon a tárgyalást újból megnyitni tartozik és annak eredményéhez képest köteles határozatát kihirdetni. Ez esetben a Pp. 399. §-ának 2. bekezdése értelmében ítéletét a tárgyaláson jelen nem volt féllel írásban közölni köteles. Ennek hiányában a teljesítési határidő nem kezdődik és a kielégítési végrehajtás elrendelése iránti kérelem nem jogszerű 66 Alaki jogerő. (Pp. 410. §.) 103. A törvény által kizárt felülvizsgálati kérelem a kielégítési végrehajtás elrendelését nem gátolja 68 104. Amidőn az ítéletnek az alperes által megtámadott marasztaló része elleni fellebbezés nyilvános előadás útján nyer felülbírálást, az ítéletnek fellebbezéssel meg nem támadott marasztaló rendelkezése jogerőre emelkedettnek tekintendő 68 Anyagi jogerő. (Pp. 411—414. §.) 16. A visszatartott szolgálati illetményekben marasztaló ítélet jogereje a felmondási járandóságra ki nem terjed, és annak a jogerős megállapításnak, amely a visszatartott illetmény