Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

46 Perjogi Döntvénytár. 89. Amiatt, hogy a bíróság a TE. 12. §-ában szabályozott áttételt mellőzte, felülvizsgálati kérelemnek helye nmcs- (Kúria 1932. okt. 25. P. II. 3763/1931. sz.) 90. A bányavagy ónra vezetett végrehajtás során foganatosított zárlat alkalmával kirendelt zárgondnokot elmozdító végzés ellen a felfolyamodás kizárva nincs. (Kúria 1932. okt. 28. Pk. V. 4638/1932. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XVI. 104. és jzt. 91. A Pp. 521. § második bekezdésének a felülvizsgálatot kizáró rendelkezése az előleges szemleköltségre -is alkalmazandó. (Kúriü 1932. 0kt. 19. P. VI. 7096/1930. sz.) 92. A gondnokság alá helyezés iránti perekben is irányadó a Pp. 21. §-ának az a rendelkezése, hogy oly személy általános illetékességét — akinek állandó lakóhelye nincsen j— az a hely állapítja meg, ahol tartózkodik. (Kúria 1932; nov. 2. P. III. 1919/1932. sz.) 93. Kegyúri teherből származtatott és a sorrendi •tárgyalásnál kifogásolt követelés tekintetében nem perreutasításnak, hanem közigazgatási úton való érvényesítésre utasításnak van helye. (Kúria 1932. okt. 22. Pk. V. 3463/1932. sz.) = V. ö. fenti 39. sz. 94. Ha a szegény jog megvonása tárgyában az elsőbíróság a végítéletben rendelkezett és a fellebbezés folytán a másodbíróság is a végítéletben hagyta helyben az elsőbírói rendelkezést, e helybenhagyó határozat ellen további jogorvoslatnak helye nincs. (Kúria 1932. dec. 9. P. II. 6231/1930. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár II. 367., III. 174.