Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

TARTALOMMUTATÓ. (Az első hasábban foglalt szám a jelen kötetben közölt határozat sorszámát jelöli meg.) Polgári perát. Lap 2. Vámhitelért elvállalt kezesség alapján bekebelezett zálogjog bármily okból való törlése iránti igény érvényesítése közigazgatási útra tartozik! 1 4. A gyámhatóság által gondnokul kirendelt ügyvéd örököse által a gondnokolt örököse ellen támasztott ügyvédi munkadíjkövetelés érvényesítése akkor is a gyámhatóság elé tartozik, ha az ügyvéd örököse csak azt az összeget követeli, amelyet a gondnokolt képviseletében lefolytatott perben a bíróság a gondnokolt ellenfelével szemben perköltség címén megítélt 2 11. Jogtalanul kivetett*, egy házi adó és párbér visszatérítésére irányuló követelés pQlg4ri per útján nem érvényesíthető és nem változtat ezen a jógi megítélésen az, hogy a felperesek keresetük jogcíméül a tartozatlan fizetést jelölték meg ... 6 12. Az autonóm ortodox izraelita hitközség, mint szolgálatadó s az általa felfogadott rituális metsző és eljáró (pénzbeszedő), mint hitközségi alkalmazott közötti jogviszony nem magánjogi természetű ; az illetménykövetelés tehát rendes bírói útra nem tartozik 6 19. Csakis perben nyerhet eldöntést az, hogy a letétbe helyezett megváltási összegre az ingatlan tulajdonosa részéről előbb történt engedményezéssel szemben a jelzálogos hitelező javára később bekebelezett zálogjog alapján érvényesíthető-e vagy sem a felszámított követelés 9 30. A bíróság által a maga szakismeretei hiányának a pótlására kinevezett szakértő és a peresfelek között ebből a közmegbízatásból folyóan semmiféle magánjogi jogviszony nem keletkezik, mégpedig abban az esetben sem, ha a szakértő ebbeli minőségében olyan munkát végzett is, amelynek végzésére az őt kinevező bíróság nem utasította. Az örökösödési eljárásra, illetve az annak keretében teljesített leltározásra kiterjedő hatállyal nem jöhet létre magánjogi jogviszony szakértő és érdekelt fél között, ebből kifolyólag tehát a szakértőnek a fél elleni díjkövetelése polgári perútra nem tartozik 14 39. Ha az alperesek az átruházási szerződésben nem valamely mást terhelő meghatározott kegyúri szolgáltatásnak a teljesítésére, helyreállítási munkák végzésére, vagy azok költségének viselésére vállaltak kötelezettséget, hanem a kegyuraságot a maga egész terjedelmében átvállalták, nincs tehát szó arról, hogy az alperesek erre vonatkozó közjogi kötelej