Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

Tartalommutató. xv ság felhasználja az esetben, ha a tanúk vallomásával tisztázandó ténykörülmények a büntető és polgári perben azonosak. Annak a kérdésnek, hogy a tanúk valamennyien esküt tettek-e, és hogy egyes tanúk megesketése a büntetőperben mellőztetett, jelentősége nincs, mert a megesketésre és megesketés mellőzésére tekintet nélkül a tanú vallomása szabad mérlegelés tárgyát képezheti. Ily esetben azonban a büntetőeljárás egész bizonyítási anyagát, éspedig úgy a főtárgyalás, mint a kir. ítélőtábla által elrendelt bizonyításkiegészítés során kihallgatott összes tanúk vallomását mérlegelés tárgyává kell tenni 13 43. II. Az eljárási jog szabályai nem tiltják ugyan, hogy á bíróság a polgári per elbírálásánál a bűnvádi eljárás során felvett bizonyításnak az eredményét is felhasználhassa, ebben az esetben azonban — minthogy a büntetőbíróság ítéletének a ténymegállapításához nincsen kötve — a bűnvádi eljárás során felvett bizonyítást is önállóan, a Pp. 270. §-ában foglalt rendelkezésnek megfelelően kell mérlegelnie 23 51. Ha az ipari jelzálogi adós ellen az 1928 : XXI. tc. és az 5600/1929. I. M. sz. rendelet értelmében a végrehajtási — zárlat a jelzáloggal terhelt egész vagyonra elrendeltetett, az adós ellen más hitelező által indított perben a felperesnek kell állítani és bizonyítani, hogy alperesnek van olyan vagyona, amely a törvényben említett kivételek alá esik, arra ezért az általános végrehajtás és zárlat ki nem terjed és így ezek tekintetében az ipari jelzálogadós alperesnek perképessége az ellene elrendelt zárlat ellenére sem szűnt meg.... 27 135. A feltétlen fizetési kötelezettséget tartalmazó váltóval szemben az alperest terheli annak bizonyítása, hogy a kereseti váltókon alapuló követelés megszűnt. A váltóhitelezőnél teljesített fizetés kifogását, az elfogadó által teljesített fizetés esetét kivéve, csak az érvényesítheti, akinek érdekében vagy aki helyett a fizetés teljesíttetett. Ennélfogva az alperest terheli a bizonyítás abban a "tekintetben, hogy a rendelvényes forgatók részéről teljesített fizetés az ő érdekében történt 74 179. Ha a szerződéstpótló szolgálati szabályzat szerint az alkalmazottat csak fegyelmi eljárás rendjén hozott határozattal lehet elbocsátani s ennek ellenére az elbocsátást fegyelmi eljárás nem előzte meg, vagy a fegyelmi határozatot az érdemleges döntést érintő, lényeges eljárási szabályok megsértésével szabálytalanul hozták, a munkaadó a polgári per folyamán rendszerint nem bizonyíthatja azt, hogy az alkalmazott azonnali elbocsátására törvényes oka volt 107 Tanuk. (Pp. 286- 3U. §.) 139. II. Nincs oly szabály, hogy a tanúként kihallgatott közadós a tömeggondnok beleegyezése nélkül esküre nem bocsátható 76 214. A Pp. 113. § 4. pontja és 119. §-ából következik, hogy a tanúdíj utólagos fizetése alól a szegénységi joggal perlekedő fél nem mentesülhet csupán azért, mert a tanú illetményeinek az államkincstárból való előlegezését nem kívánja. Ennek a körülménynek jogszerű következménye csak az, hogy a