Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

Perjogi Döntvénytár. 80 hogy a végrehajtási igényt: az ingatlan birtokba bocsátását maga a folyamodó tette az általa ugyanazon ingatlanra vezetett árverés folytán tárgytalanná ; ily helyzetben pedig a kielégítési végrehajtás elrendelésének célja és helye nincs. Ezért a másodbíróság végzésének megváltoztatásával az elsőbíróságnak elutasító rendelkezését kellett helybenhagyni. 159. Igényperben több végrehajtatónak az 1881. évi LX. te. 92. és 94. §-ai szerint való perbeidézése esetén közöttük pertársaság csupán a pernek vitele tekintetében létesül és így közöttük az anyagi magánjog szabályain alapuló oly pertársaság, melynél fogva valamennyi pertársra nézve a per csak egységesen volna elbírálható (Pp. 80. §), fenn nem forog. Ezen állandóan követett bírói gyakorlat szerint tehát ily esetben a felülvizsgálati érték (Te. 37. §) minden egyes alperessel szemben különkülön állapítandó meg. (Kúria 1932. nov. 26. P. V. 4370/1932. sz.) = V. ö. fenti 154. sz. és jzt. 160. Ha a végr. t. 196. § 1. bekezdésében előírt megszemlélésre kitétel nem történt meg, akkor a sorrendi végzés kézbesítés útján közlendő s a felfolyamodási határidő, az általános szabályok szerint, a kézbesítéstől számított nyolc nap. [(Kúria 1932. nov 25 Pk y 4501/1932. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XVII. 147. 161. Perfüggőség csak akkor forog fenn, ha a különperékben nemcsak a peresfelek és a jogviszony, amiből a kereseti követelés származik, hanem a perbevitt jogigény tárgya és terjedelme is ugyanazonos; és ez az ugyanazonosság csak akkor van meg, ha a korábbi kereset tárgyában hozott —akár helytadó, akár elutasító —ítélet anyagi jogereje — az ítélt dolog hatályával — kizárja a később indult kereset elbírálását. A kárt a biztosítási szerződés értelmében megtérített és a K. T. 483. és 506. §§ alapján, törvény erejénél fogva a biztosított jogaiba lépő biztosító