Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

Perjogi Döntvénytár. 8 A kir. Kúria: A felfolyamodásnak helyt ad és a másodbíróság végzésének megváltoztatásával az elsőbíróságnak a biztosítási végrehajtást elrendelő végzését hagyja helyben ; egyben a végrehajtató felfolyamodási költségét 60 pengőben megállapítja. Indokok : A másodbíróság azért utasította el a kérelmezőt a biztosítási végrehajtás iránt előterjesztett kérelmével; mert a saját javára végrehajtást szenvedő ellen korábban 198 P tőke és jár. erejéig vezetett kielégítési végrehajtással a veszély valószínűségét kimutatva nem látta, és mert jogerős (harmadbírósági) ítélet alapján a teljesítési határidő lejárta előtt biztosítási végrehajtás elrendelésének még veszély kimutatása esetére sem látta helyét. A másodbíróság álláspontja azonban téves. Ami elsősorban a jogerős (harmadbírósági) ítélet alapján kérhető biztosítási végrehajtás kérdését illeti: Az 1881 : LX. tcikk 223. §-ának — mely törvényhely rendelkezéseit a Ppé. 50. §-a néhány stiláris és a Pp. életbelépése folytán szükségessé vált csekély jelentőségű változtatással egészében átvette — indokolása szerint az a rendelkezés, hogy veszély kimutatása esetén marasztaló elsőbírósági ítélet alapján a fellebbezési határidő eltelte előtt helye van biztosítási végrehajtásnak, abban leli indokát, hogy : «még nem jogerős elsőbírósági ítélet bizonyára nyújt annyi alapot a biztosítás elrendelésére, mint teljes bizonyítóerejű magánokirat)). Ez az indok még inkább áll a harmadbíróság marasztaló ítéletére nézve ; mert az, hogy a biztosítási végrehajtás elrendelhetése tekintetében a harmadbíróság marasztaló ítéletének az elsőbíróságnál kisebb hatály tulajdoníttassék, sem a törvény szövegéből következtetni, sem a biztosítási intézkedések céljával megegyeztetni nem lehet. Ennélfogva a harmadbírósági ítélet alapján a teljesítési határidő lejárta előtt, veszély kimutatása esetében a biztosítási végrehajtást megtagadni nem lehet csak azért, mert az ítélet jogorvoslattal már nem támadható meg. Ami pedig a veszély valószínűségének kimutatását illeti : A végrehajtató kérvénye mellett igazolta, hogy a kérvény beadása előtt 2 hónappal a végrehajtást szenvedő ellen 198 P tőke és jár. erejéig kielégítési végrehajtást foganatosított, minthogy pedig a veszély kimutatása szempontjából az a körülmény, hogy a kielégítési végrehajtás a folyamodó saját követelése vagy más hitelező követelésének behajtása végett foganatosíttatott, közömbös, az a tény pedig, hogy ez a végrehajtás csak 198 P tőke és jár. erejéig foganatosíttatott, a veszély fennforgását nem