Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

78 Perjogi Dönvénytár. bekebelezett jelzálogjog rangsorában kielégítést szerezhessen, a pertárgy értéke a Pp. 6. § 4. pontja értelmében nem lehet több, mint az összeg, amely a jelzálogjog rangsorában rendelkezésre áll. ^Kúria 19g3 márc n p y 3554/1932. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár I. 175. 146. Az a kérdés, hogy az egyik alperes a kereset értelmében marasztalható-e, mint már a per érdemére tartozó, a Pp. 77. §-ára alapított illetékesség kérdése elbírálásának keretébe nem vonható; és az ebben a keretben el sem dönthető érdemi kérdés nem változtat azon, hogy a felperes keresetében valamennyi alperesnek egyugyanazon kötelezettség teljesítésére való kötelezése iránt terjesztett elő kérelmet. (Kuria 1933 márc 16 p VII 3145/1932. sz. = V. ö. Perjogi Dtár I. 183., II. 145., 242., III. 15., 186. 147. A főváros és a fogadalmat tett vámőr közti közszolgálati viszonyból származó igényeknek az érvényesítése a rendes bíróságok hatáskörébe és polgári per útjára nem tartozik. (Kúria im noy 16 p n 311/1931. sz.) = V. ö. fenti 69. sz. 148. Felülvizsgálati eljárásban érvényesített új jogcímen alapuló igény. (Kúria 1932. okt. 26. P. II. 1827/1930. sz.) Indokok: A beszámítható illetmény meghatározása szempontjából alkalmazni kell az 1914. évi július hó 1-én érvényben volt régi nyugdíj szabályzatnak kiegészítő részét alkotó azt a szabályt is, mely szerint az 1914. évi május hó 1. napja után nyugdíjba lépett alkalmazottaknak 10 °/0 nyugdíjpótlék fizetendő'. A felperes erre a szabályra ugyancsak csatlakozási kérelmében utalt; ez a rendelkezés azonban a felperes által már keresetében felhívott és a bíróság előtt ismeretes nyugdíj szabályzatnak kiegészítő része, és ekként nem ténymegállapításról, hanem jogalkalmazásról van szó, a jogot pedig a bíróság akkor is köteles alkalmazni, ha arra a felek kifejezetten nem hivatkoznak. Nem helytálló ezzel szemben az alperesnek az a védekezése, mintha a felperes ezzel a követelésével már jogerősen elutasíttatott