Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

92 Perjogi Döntvénytár. Ennélfogva a Pp. 180. §-ának 1. pontjában említett pergátló körülmény az adott esetben fenn nem forog. Ezért a kir. Kúria a Pp. 542., 508. §-aira figyelemmel a rendelkező rész szerint ítélt. = V. ö. Perjogi Dtár V. 54. és jzt., XVII. 13., 23., viszont V. 8. és jzt., VII. 128., IX. 185., XIII. 10., 106., XIV. 81., 109., XVI. 19. 101. I. Szerződésben megnevezett választottbírósági tisztségének megszűnése. — II. A választottbírósági szerződés érvénye és hatálya nem esik szükségkép össze a magánjogi alapszerződés érvénye és hatályával akkor sem, ha azokat a, felek egyidejűleg kötötték és egy okiratba foglalták. — 777. Nincs oly jogszabály, amely a választottbíróságot arra kötelezné, hogy a fél által ajánlott bizonyítást semmisség terhe alatt foganatosítsa. — IV. Érvénytelen a választottbírósági ítélet, ha a felet oly szolgáltatásra kötelezi, amelynek kikötése és érvényesítése törvényes tilalomba ütközik. —- V. Kartelbizottság véleményének beszerzése és a kereskedelmi miniszter nyilatkozatának bekérése régi ügyben. (Kúria 1932 jan 13 p> IV 1588/1931. sz.} A kir. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmének a S. S. választottbírósági elnöki tisztségével, új üzletnyitással, a felperes meghallgatásának mellőzésével kapcsolatos érvénytelenítési okokra vonatkozó részével elutasítja. Egyebekben a fellebbezési bíróság ítéletét a felperes felülvizsgálati kérelme folytán feloldja, a fellebbezési bíróságot az alábbiaknak megfelelő további eljárásra és a felperes részére 360 aranypengőben, az alperes részére 310 aranypengőben megállapított felülvizsgálati eljárási költség viselésének kérdésére is kiterjedő új határozathozatalára utasítja. Indokok : L Ha a választottbírósági szerződésben megnevezett választottbírák valamelyike a választottbíráskodást el nem vállalja, meghalt vagy a bíráskodást más oknál fogva nem gyakorolja, illetve annak teljesítését megtagadja, a választottbírósági szerződés hatályát csak akkor veszti el, ha a választottbírósági szerződés idevonatkozóan másként nem intézkedik (Pp. 775. §). A felek között létrejött, 1929. március 5-én kelt nem vitás A) alatti megállapodás 12. pontja azonban akként rendelkezik, hogy amennyiben a szerződésben megnevezett S. S. a választottbírósági elnöki eljárásban elháríthatatlan akadályok miatt részt