Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

Perjogi Döntvénytár. 09 A felek között az idézett szerződés alapján korábban már megalakult választottbíróság elnöke a kir. Kúria Pk. 157/1931/22. számú határozatával a bírói működésből kizáratván, G. N. felhívó fél választottbírája, dr. L. G. 1931. május hó 19-én kelt 3.-/. alatti levelével (5. sorsz.) felhívta az ellenfél választottbíráját, dr. B. Gyulát az új elnöknek szerződésszerű megválasztására. Dr. B. Gyula 1931. május hó 21-én kelt 4.-/. alatti (5. sorsz.) levelében akként válaszolt, hogy mindaddig, míg a dr. L. G. válaszottbíró ellen előterjesztett kizárási kérelem jogerősen elintézve nincsen, a választottbírói tiszt elfogadásából eredő mindennemű tevékenységtől tartózkodnia kell. E szerint tehát dr. L. G. választottbíró a választottbíróság elnökének szerződésszerű megválasztását megkísérelte, de a választás megejtése a választásra jogosult másik választottbíró elutasító magatartása miatt meghiúsult. Ennélfogva az elnökválasztás to\ábbi módjára nézve az A) alattiban felállított szabályok alkalmazásának esete bekövetkezett ; mert e további szabályok alkalmazására kitűzött feltétel nyilvánvaló lényege a két választottbíró megegyezésének hiánya lévc'n, köíömbös az, hogy a megegyezésnek ez a hiánya a választásban való közreműködés megtagadásával már a választási eljárás kezdetén vagy csupán az elnök személyére vonatkozó ellentétes állásfoglalással az eljárás későbbi folyamán állott be. A választottbíróság az eljárást folytathatja és ítélettel befejezheti, habár valamelyik fél azt állítja is, hogy a választottbírósági szerződés érvénytelen, vagy hogy a bíróság valamely tagja az ügyben nem járhat el. (Pp. 779. §.) Joga nyílott tehát dr. G. N.-nek arra, hogy ellenfelét — a dr. L. G. választottbíró kizárása iránt előterjesztett kérelemre való tekintet nélkül — a választottbíróság elnökeként az A) alatti szerződésnek megfelelően kijelölni kívánt öt személy javaslatbahozatalára és a G. N. által ugyanekkor javaslatba hozott öt személy közül egy személynek kijelölésére a Pp. 775. §-a értelmében kir. közjegyző útján felhívja ; és minthogy A. K. cég ennek a felhívásnak az Nb. alatti szerint eleget nem tett, az A) alatti szerződésben meghatározott kijelölési és választási jognak az ellenfél helyett leendő gyakorlására, eltérő szerződési rendelkezés hiányában — a rendes bíróságot a Pp. 770. §-a alapján kérje. A választottbíróság elnökének perjogi jogállása a választottbírákéval azonos, ezért a perrendtartásnak a választottbíróságról szóló 17. címének rendelkezései változatlanul a választottbíróság elnökére is vonatkoznak.