Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

Perjogi Döntvénytár. 67 súlyt helyezzen, amin nem változtat az, hogy a tanú utóbb feljegyzését megsemmisítette. (Kúria 1931. okt. 13. P. IV. 5085/1930. sz.) 68. A veres félként szereplő r.-t. képviseletében eljárt cégvezető nem félként, hanem tanúként hallgatandó ki. (Kúria 1931. okt. 21. P. IV. 2742/1931. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár X. 27. 69. Automobilmegőrzési költség összegét a bíróság a Pp. 271. §-ában biztosított jogkörében szakértő meghallgatása nélkül is megállapíthatja. (Kúria 1931. okt, 20. P. IV. 2802/1930. sz.) 70. A Pp. 130. §-a a megállapítási keresetnek csak a külön megindítását korlátozza, a marasztalási kereseti kérelemnek alapjául szolgáló jog megállapítására tehát a kereset kapcsolatosan megszorítás nélkül indítható. (Kúria 1931. okt, 16. P. IV. 2614/1930. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár IV. 173. ; Magánjogi Dtár X. 86. ; Hiteljogi Dtár X. 161. 71. Ha nem kétséges, hogy a fellebbezési bíróság ítélete ellen a Te. 37. §-a értelmében felülvizsgálatnak helye nincs, az előzetes végrehajthatóságot a bíróság kimondani nem tartozik. (Budapesti kir. ítélőtábla 1931. dec. 10. P. X. 7762/1931. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár X. 38. 72. Az a kérdés, hogy a peres felek közül az ítéleti illeték megfizetésére melyik köteles, nem a perben eljárt bíróság, hanem a pénzügyi hatóságok hatáskörébe van utalva- (Kúria 1931. nov. 17. P. VI. 2487/1930. sz.) = Állandó gyakorlat. 73. /. A választottbírósági szerződés kikötéséből folyó s szerződési hűség és bizalom nemcsak jogosítja, hanem 5*