Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

Perjogi Döntvénytár. 63 59. Ha a bérszerződés értelmében a haszonbér a haszonbérbeadók választása szerint búzában vagy készpénzben igényelhető és a haszonbérbeadó a készpénzben való fizetés biztosítására kéri a két évnél nem hosszabb időről hátralékos haszonbérösszeg erejéig a biztosítási végrehajtás elrendelését: nem kell a kérvényben megjelölni, hogy a haszonbérlő hátralékos haszonbér címén hány mázsa és minő terményekkel adósa, és nem kell a termények egyenértékére adatot szolgáltatni. (Kúria 1931. nov. 19. Pk. 5205/1931. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár I. 129., 130., 131., XVI. 58. 60. A Pp. 226. §-a értelmében a személyes meghallgatás csupán a bíróság tájékozódásának eszköze s elrendelése a bíróság belátásától függ. Így tehát nem alaki jogszabálysértés, ha a bíróság a fél ebbeli indítványának figyelembevételét mellőzi, valamint az sem, ha a mellőzésnek okát sem adja, mert a fél személyes meghallgatása nem bizonyítási eszköz s így annak mellőzését a bíróság a Pp. 270. §-a értelmében indokolni sem tartozik. (Budapesti kir. ítélőtábla 1931. szept. 17. P. VI. 5568/1931. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár VI. 80. 61. A Pp. 225. §-a a bíróságot nyomozás teljesítésére nem kötelezi és vita esetén a peres fél feladata a bíróság elé tárni azokat az eszközöket, amelyek segélyével a bíróság a vitás tényállítás valóságáról közvetlenül meggyőződést szerezhet, vagy amelyek által a bíróság olyan ténykörülményeket észlelhet, amelyek magukban vagy együttvéve a tényállítás valóságára vagy valótlanságára alapos következtetést engednek. (Kúria 1931. szept. 24. P. II. 7177/1929. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár II. 89., IV. 34., 35., 37., VIII. 34., X. 84. 62. Nem teszi iratellenessé a ténymegállapítást az a körülmény, hogy a megállapított tény a bizonyítás anya-