Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

Perjogi Döntvénytár. 19 Ezen döntésből folyólag a perköltség mennyiségére vonatkozó felülvizsgálati támadás, valamint a költségek viselése kérdését tárgyazó felperesi csatlakozási kérelem alaptalan. = V. ö. Perjogi Dtár XV. 61. és jzt. 26. /. A szerződő jelek között a közjegyzői okirat érvénytelenítése iránt lefolyt perben hozott érvénytelenítő ítélet az utóbb a közjegyző ellen indított kártérítési perben jogerős ítélet hatályával nem bír, és az alperes kártérítési felelőssége önállóan bírálandó el; az elbíráláshoz szükséges tényállás megállapításánál azonban a korábbi per adatai a Pp. 270. §-a értelmében bizonyítékként mérlegelhetők és azok alapján az előbbi perben megállapítottal egyező tényállás megállapítható. — II. A felülvizsgálati bíróság fegyelmi iratokat beszerezhet és azokból megállapíthatja, hogy nem tartalmaznak oly adatot, amelynek mérlegelése a felülvizsgálattal élő félre kedvezőbbb határozat hozását eredményezhetné. (Kúria 1929. dec. 10. P. I. 9220/1927. sz.) = Ad I. : V. ö. Perj. Dtár I. 55., 104., II. 128., 131., 210., XI. 75. — Ad II. : V. ö. Perj. Dtár I. 322., VIII. 57., IX. 138. ; Hiteljogi Dtár XI. 40* 27. Valamely sérülés gyógyulásának és az ezáltal okozott munkaképességcsökkenésnek az időtartama tekintetében a bíróság nem köteles az általa meghallgatott törvényszéki orvosnak véleményét az igazságügyi orvosi tanács felülvizsgálata alá bocsátani, de nem tartozik más orvosnak, különösen specialistának meghallgatását sem elrendelni, ha a szakvéleményt meggyőzőnek s ítélkezése alapjául elfogadhatónak találja. (Kúria 1930. okt. 1. P. II. 1265/1929. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár IV. 50., VIII. 106. és Kovács «Pp. magy.» II. kiad. 759., 760. lap 15—24. jzt. 28. Habár a kereseti kérelemnek az alperes részéről történt teljesítése után felperes a keresetet a perköltségre le nem szállította: a fellebbezési bíróság végítéletének az a 2*