Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

Perjogi Döntvénytár. 91 (Budapesti kir. ítélőtábla 1931. márc. 3. P. XIV. 13,400/1930. sz.) = Nem tekinthető kizártnak, hogy a kérdés a sorrendi tárgyalás keretében tisztázható és perre utasítás nélkül eldönthető legyen. 118. A kereskedői osztályhoz tartozó házastársaknak a házasság tartama alatt szerzett vagyonáról az a vélelem, hogy ez a vagyon közös szerzemény, éspedig oly közös szerzemény, amely felett a kezelési és rendelkezési jog rendszerint a férjet illeti meg. Ezzel a vélelemmel szemben az igénylő feleség tartozik bizonyítani vagy azt, hogy az igényelt ingókat még a házasság létrejötte előtt megvolt pénzen vásárolta, azok az ő különvagyonához tartoznak, vagy pedig oly tényeket kimutatni, amelyekből megállapítható, hogy ha azokat a házasság tartama alatt szerezte is, azokra, mint az ő külön vagyonából és külön keresményéből származottakra nézve, a kezelési és rendelkezési jog nem a férjét, hanem öt illeti meg. Kölcsönpénzen szerzés a feleség igénykeresetének alapjául nem szolgálhat. (Budapesti kir. ítélőtábla 1931. márc. 4. P. XIV. 618/1931. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XV. 122. és jzt. 119. A bekebelezés eredeti érvénytelensége miatti törlés iránti kereseti kérelem alapján fennálló perfeljegyzési jogot nem érinti az a körülmény, hogy a felperes e kérelemmel kapcsolatosan további, önmagukban perfeljegyzés alapjául esetleg nem szolgáló, kérelmeket is terjesztett elő. (Kuria 1931 márc 21 pk y 1179/1931. gz.) = V. ö. Perjogi Dtár XIV. 50. sz. 120. /. A Ppé. 18. §-ának utolsó bekezdésében foglalt jogszabályon alapuló 38. számú polgári jogegységi döntvény, mely szerint az ellenfél ellen megítélt költség erejéig az ügyvéd a végrehajtást saját személyében kérheti, a bűnvádi költségekre is kiterjed. — //. A m. kir. Kúria 39. számú polgári jogegységi döntvénye szerint, ha a kielégítési végrehajtást a perköltség erejéig a Ppé. 18. §-a alapján a pernyertes félnek ügyvédje kéri, a végrehajtást