Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

56 Perjogi Döntvénytár. ámde a Pp. 681. és 677. §-ok helyes értelme szerint a kötelékkérdésének kifejezett megtámadása nélkül más, bár a kötelék kérdésével kapcsolatos végleges nó'tartás mennyisége kérdésében használt felülvizsgálati kérelem alapján a felülvizsgálati bíróság a kötelék kérdését hivatalból vizsgálat tárgyává nem teheti. Természetesen más jogi nézó'pont alá esik a Pp. 499. § 2. bekezdésének megfelelő' intézkedés. Az adott esetben a kötelék kérdésében való csatlakozásnak annál kevésbbé lehet helye, mert az alperes, akinek hibájából a házasságot a bíróság felbontotta, a tartásdíjat nem a jogosság kérdése okából, hanem csak a mennyiség kérdése szempontjából támadta meg s ekként a tartás alapjául szolgáló vétkesség kérdése, amely a bontás keretében a tartás kérdését egybefogja és az egységes elbírálást szükségessé teszi, megvizsgálás tárgya nem is lehet. Mindezekre tekintettel a rendelkező rész értelmében kellett határozni. = V. ö. Perjogi Dtár XIV. 51. és jzt. 78. A kegyúri jog és kötelezettség keletkezésére, fennállására, tartalmára, terjedelmére és megszűnésére vonatkozó mindennemű vitás kérdés elbírálása a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Ilyen a községi gazdálkodók ama keresete is, amely annak a megállapítására irányul, hogy a r. kath. plébániával kapcsolatos kegyúri jogok és kötelezettségek az ő ingatlanaikat dologi teherként nem illetik és nem terhelik s hogy az egyházat a velük szemben kegyúri tartozások címén kivetett egyházi járandóságok követelésére jogosultság nem illeti. (Kúria 1930. dec. 2. P. I. 5431/1928. ÍZ.). = V. ö. Perjogi Dtár V. 15., Pht. 369. 79. Sérelem hiánya miatt elutasítandó a felülvizsgálati kérelem, ha a fellebbezési bíróság által megítélt hagyatéki ingatlanok értéke nagyobb, mint a felülvizsgálati kérelemben amazok helyett megítélni kért ingatlanok értéke és nem merültek fel oly adatok, amelyek alapján arra lehetne következtetni, hogy a felülvizsgálati kérelem meg-