Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

Perjogi Döntvénytár. 53 nem vonatkozik, — e részben a fenti utasításnak is a 3. bekezdés 2. pontja az irányadó — e helyütt azonban az illetéktartozás kamatairól, járulékairól említés téve nincs. Ezek következményeként a jelzálogos hitelezó'ket megelőző rangsorral csak maga az 1713 P 30 fillért kitevő illetéktartozás volt jogszerűen sorozható előnyös tételként, — a járulék pedig csupán a bekebelezés sorrendjében — minthogy azonban a másodbíróság végzése csak annyiban támadtatott meg felfolyamodással, amennyiben a fenti illeték után az 5 %-ot meghaladóan további 7%, vagyis összesen évi 12% kamat és 17 °/0 külön pótlék is előnyös tételként soroztatott a kincstár javára, de 5 °/0 kamatnak előnyös sorozását a felfolyamodással élő felek nem sérelmezték ; a vételi illeték kamata és külön pótléka tekintetében a másodbíróság végzésének megváltoztatásával az elsőbíróságnak azt a rendelkezését kellett helybenhagyni, amely szerint az illetéktőkén felül 5 °/0 kamatot is előnyös tételként sorozott ; míg azzal a kérdéssel, hogy a bekebelezés sorrendjében az illeték után az 5 %-on felül sorozható-e és mennyi kamat, továbbá, hogy az illeték után számítható-e fel külön pótlék és mennyi? — azért nem foglalkozott a kir. Kúria, mert az I. és V. tömeg, amelyet a kérdéses illeték a zálogjogi bekebelezéssel terhel, már az illeték bekebelezését megelőzően bekebelezett és sorozott követeléssel kimerült. Megváltoztatta a kir. Kúria a másodbíróság végzését a sorrendi végzés II. B. 13. b) tétele alatt megnevezett D. M. hitelező tőkekövetelése után sorozott kamatot illetően, s e részben a kamatsorozás mellőzésével az elsőbíróság végzését hagyta helyben, mert a sorrendi tárgyaláson — a 93. sorszámú jegyzőkönyv tartalma szerint — ez a hitelező kamat sorozását nem kérte, miért is felszámítás hiányában utólagosan kamat sorozásának helye nincs. = V. ö. Perjogi Dtár XV. 14. 73. T. A letét tárgyában érdekelt letevőnek a sorrendi végzés ellen felfolyamodási joga van. — II. A Vht. 119. §-ának megfelelően bejelentett felfolyamodás indokolásának hiányában a felfolyamodás az eljárás során előterjesztett kérelmek keretén belül történtnek tekintendő. — 777. Ha a letevő az összeget nem mint a végrehajtást szenvedettet illető követelést helyezte letétbe, hanem mint olyat, amelyre többen, ezek között saját maga is támasztottak tulajdoni igényt: akkor mindaddig, míg ezen igény-