Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XV. kötet (Budapest, 1931)

28 Perjogi Döntvénytár. Úgy a központi fűtési díjnak a lakbérhez hasonló természetéből, mint a lakbérrendeleteknek a bérmegállapítási eljárás lehető legnagyobb gyorsasággal leendő befejezéséről szóló ren• delkezéseiből is folyik, hogy a központi fűtési díj iránti megegyezésre vagy ennek sikertelensége esetében annak bírói megállapítására vonatkozó kérdések hosszabb időn át nem maradhatnak függőben. Ellenkező esetben a háztulajdonos a központi fűtés díjának megállapítására vonatkozó kereset beadásának halogatásával a lakásbérlőt az utóbbi által rendszeresen és visszatérő időszakokban fizetendő fűtési díj összegének nagysága iránt oly tudatos tévedésben és bizonytalanságban tarthatná, amely a lakásbérlőt tárgyilag nem indokolható módon az anyagi romlás veszélyének tenné ki. Ily bizonytalanságot és veszélyt a felhívott rendeletek meg nem engedhettek. Ezek alapján a kir. Kúria a jelen esetre alkalmazandó 6320/1926. MEE. 1. §-át akként értelmezte, hogy a háztulajdonos, mihelyt meggyőződik arról, hogy a fűtési üzemköltség az e célra rendeletileg megszabott összegből ki nem kerül, tartozik a nagyobb fűtési díjának megállapítása iránti keresetét haladéktalanul, de legkésőbb annak az október 15-től április 15-ig terjedő fűtési időszaknak a megkezdése előtt megindítani, amelyre a fűtési díj felemelését követeli. A felemelés a már elmúlt vagy a kereset beadásakor már folyó fűtési időszakra visszaható erővel nem kérhető és a fűtési díj bíróilag csupán a kereset beadását követő fűtési időszakra állapítható meg. A fűtési időszak az 5200/1926. MEE. 10. §-ának 1. bekezdése szerint október hó 15. napjától a következő év április hó 15-éig tart. Minthogy pedig a felperesek a jelen, az 1926/27. fűtési időszakra vonatkozó keresetüket csupán 1928. évi augusztus hó 11-én adták be, minthogy a visszautasított előbbi kereset 1928. évi június hó 12-én, vagyis szintén az 1926/27-i fűtési időszak elteltével adatott be, helyes a fellebbezési bíróság ama döntése, amely szerint a felperesek keresete elkésett. Ezek alapján a felülvizsgálati kérelmet el kellett utasítani. = V. ö. Perjogi Dtár II. 67., III. 49., Pht. 689.; Bp. 7. § ; tkvi rdts. 103. § ; végr. t. 197. § ; csődtv. 145. § 2. bek.; 1410/1926. M. E. (csk. kénvsz.) 93. § 3. bek ; 1895 : XXXVII. te. (szabadalmi tv.) 57. §. 34. Ha a szakbizottság tagjainak véleményei egymástól eltérők és a felek megállapodása nem intézkedik aziránt, hogy erre az esetre a jelek az elnök döntését