Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XV. kötet (Budapest, 1931)

Tartalommutató. Lap a már eszközölt letiltás érdekét védi, de nem terjeszthető ki akként, hogy az esetleg jövőben felmerülő letiltás érdekét is szolgálná ; az adós tehát a tartozásnak azt a részét, amely a letiltással biztosított végrehajtató követelését meghaladja, a végrehajtást szenvedőnek — összejátszás esetét kivéve — kifizetheti 123 Igényper. (Végr. t. 92—101. §.) 17. A végrehajtást szenvedőt telekkönyvi bejegyzés nélkül megillető felülépítményekre vezetett végrehajtás ellen támasztott igény kereset esetében nem a V. T. 92. §-a az irányadó, hanem az eljárásra, hatáskörre és illetékességre a Pp. rendelkezései alkalmazandók 14 39. I. Nem áll fenn a végr. t. 72. §-a szerinti törvényes zálogjog, helye van tehát tulajdoni igénykeresetnek azokra az ingókra, amelyek csak átmenetileg és a nélkül voltak a végrehajtást szenvedő által haszonbérelt területen, hogy azokat a végrehajtást szenvedő birtokába vagy használatába vette volna.— II. Ha nincsen adat arra, hogy az alperes már a foglaláskor tudta volna, hogy a kereseti ingók a felperes tulajdonai : az igényperbeli alperes a sikertelen felülvizsgálati kérelmével okozott költségekben nem marasztalható 30 40. I. Az 1923 : VII. tc. 48. és 80. §-ai nem zárják ki, hogy a köztartozás miatt vezetett végrehajtással szemben — a 48. § 2. bekezdésében említett kivételek valamelyikének fennforgása esetében — igénykeresettel élhessen az, akire a végrehajtást szenvedő az ő üzletét átruházta, aki ellen azonban ez a köztartozás — végrehajthatóan — ki nem vettetett. — II. A végr. t. 98. §-ának az igényperi költségekre vonatkozó rendelkezése a fellebbviteli költségekre is kiterjed .. 32 41. Adótartozás miatt a hátralékosnak rendelkezése alatt álló üzlet- vagy raktárhelyiségben lefoglalt ingókra nézve, azoknak a kivételével, amelyeket iparosnak feldolgozás céljából, kereskedőnek eladás céljából, fuvarosnak szállítmányozási és beraktározási vállatnak fuvarozás, illetőleg elraktározás céljából adtak át, igénykeresetnek helye nem lévén, közigazgatási eljárásnak sem kell a keresetet megelőzni s azt érdemlegesen el kell utasítani 33 65. II. A végrehajtást szenvedő neje által indított igénykeresettel szemben az alperes sikeresen védekezhetik azzal, hogy a férjnek a lefoglalt hozományi haszonélvezeti jogról a házasság fennállása alatt — bár az együttélés megszűnte után — történt lemondásakor a végrehajtató követelésének alapjául szolgált szerződés már meg volt kötve 63 120. Az 1923 : VII. tc. 23. §-a első bekezdésében foglalt szabály megalkotásánál nyilvánvalóan az a szándék vezette a törvényhozót, hogy a köztartozás fizetésére kötelezett fél ellen olyan lakásban eszközölt foglalás során lefoglalt ingóságok, amely lakásban az illető kötelezett fél tényleg benne lakik, nem pedig csak ideiglenesen tartózkodik, a foglalás alól igényper útján föl ne oldathassanak 112 122. Ha a házassági szerződés szerint mindama vagyon, amit a házastársak házasságuk tartama alatt együttesen vagy kü-