Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XV. kötet (Budapest, 1931)

80 Perjogi Döntvénytár. A kir. Kúria VI. számú polgári teljes-ülési döntvényében ugyanezt az elvi álláspontot foglalta el. A fennforgó esetben a budapesti központi kir. járásbíróság előtt folyamatban volt perben a Pp. 94. § 2. bekezdése értelmében a félnek magát ügyvéddel kellett képviseltetnie ; ugyanis a, végrehajtást elrendelő végzés alapjául szolgáló ítélet váltóperi eljárásban hozatott meg, amely eljárásban pedig a kereset tárgyának értékére tekintet nélkül az ügyvédi képviselet kötelező ; amiből következik, hogy a váltóperben hozott ítélet alapján az alperesek ellen kielégítési végrehajtást elrendelő végzés ellen az alperes végrehajtást szenvedőknek a felfolyamodásukat ügyvédi képviselettel kellett benyújtani. Az elsőbírósági végzés ellen ügyvédi képviselet nélkül tehát nem perrendszerű alakban beadott felfolyamodást a másodbíróság ezek szerint érdemben el nem bírálhatta, hanem azt hivatalból visszautasítani tartozott. Minthogy pedig a másodbíróság a végrehajtást szenvedő felfolyamodását érdemben bírálta el, a kir. Kúria végrehajtató jelen íelfolyamodása folytán a másodbíróság végzését a rendelkező részben kitett felfolyamodással megtámadott részében hatályon kívül helyezte és a végrehajtást szenvedők felfolyamodását e részben a Pp. 558. § alapján visszautasította ; egyúttal a jelen felfolyamodás költségét végrehajtató javára végrehajtást szenvedők ellenében a rendelkező rész szerint, a Vht. 27. § értelmében, megállapította. = V. ö. Perjogi Dtár II. 501.; Pht. 374.; Grill Dtár. VI. 765., 767., 768. 87. Tartás felemelése iránti per (413. §) tárgyának érteke nem ugyanaz, mint az előző perben, hanem a keresetbe vett különbözethez igazodik; ha pedig a felperes a csak részben helytadó elsőbírói ítélet elutasító rendelkezése ellen sem fellebbezéssel, sem csatlakozással nem élt, a felülvizsgálat szempontjából az elsőbíróság által megítélt különbözet háromévi összege irányadó. (Budapesti kir. ítélőtábla 1930. jan. 30. P. III. 887/1930. sz.) = V. ö. Térfy-gyüjt. XVIII. 325. ; Perjogi Dtár XIV. 127. és jzt, 88. Az egyedül a perköltség kérdésében használt felülvizsgálati kérelmet megengedetté nem teszi az olyan indokok megtámadása, amelyek csupán a perköltséggel kapcsolatosak. (Kúria 1930 jan. 30. P. V. 12/1930. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár I. 115., II. 313., III. 184.