Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XV. kötet (Budapest, 1931)

Perjogi Döntvénytár. 71 indítására a végrehajtást szenvedő adósa nem kényszerítheti, a végrehajtást szenvedő adósa — az alperes — nem zárható el a fentebb felhozott jogszüntető ténnyel való védekezéstől, éspedig annál kevésbbé, mert ellenkező esetben ennek a ténynek valósága esetében is a végrehajtást szenvedő adósa fizetésre és így indokolatlanul másodszori fizetésre köteleztetnék — a felperes pedig jogtalanul gazdagodnék. Az alperes tehát az elől kiemelt jogszüntető ténnyel joggal védekezhetik és ez a védekezése érdemben elbírálandó. Minthogy azonban a fellebbezési bíróság a fentebb ismertetett téves jogi álláspontjából folyólag az alperesnek ezen védekezésével érdemben nem foglalkozott, vonatkozóan a tényállást meg sem állapította és így az ügy ezúttal érdemi eldöntésre nem alkalmas, a kir. Kúria a Pp. 543. §-a értelmében a rendelkező rész szerint a fellebbezési bíróság végítéletét az alperes felülvizsgálati kérelme folytán feloldotta és a Pp. 508. §-a alapján a felülvizsgálat költségeit megállapította. = V. ö. Perjogi Dtár IV. 181., 184. sz. 74. A biztosítási végrehajtást rendelő és az ellenfél meghallgatása nélkül hozott végzés a később kért biztosítási végrehajtásnál a veszély kimutatására csak akkor szolgálhat, ha a megelőző biztosítási végrehajtás elrendelése veszély kimutatásán alapul és ez a körülmény a biztosítási végrehajtási kérvénynél kimutattatik. (Kúria 1929. dec. 19. Pk. 7191/1929. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár X. 53. 75. Abból a körülményből, hogy az 1911:1. tc. Ő34. §-ának harmadik bekezdésében az iratok tartalmával ellentétben álló ténymegállapítás külön van fölemlítve a nyilvánvalóan helytelen következtetés útján eszközölt ténymegállapítástól, az következik, hogy: iratellenesség címén csak olyan tény megállapításának a helyessége vagy helytelensége vizsgálható felül, amely tény az iratokból következtetés nélkül megállapítható (például, hogy valamely okiratra mikori keltezés, mely névaláírás van reávezetve, hogy valamely iratnak mi a szószerinti tartalma) . (Kúria 1929. dec. 10. P. V. 117/1929. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XI. 67.