Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XV. kötet (Budapest, 1931)

Perjogi Döntvénytár. 67 saját hatáskörében megváltoztató, 1925. szeptember hó 21-én kelt 12. sorszámú jogerős végzése értelmében a kielégítési végrehajtást a 60 hl, literenként 10 hidrátos valódi forgácsecetnek ingyenhordóban Budapesten 30,600 korona vételhátralék lefizetése ellenében való átadása iránt, valamint a végrehajtást kérési és még felmerülendő költségek erejéig elrendelte, az alperes a kielégítési végrehajtást 1925. szeptember 10. napján foganatosította és 1925. szeptember hó 15-én 30,600 koronát névértékben bírói letétbe helyezett ; a felperes pedig 1925. szeptember hó 14. napján a végrehajtás megszüntetése iránt ezt a pert folyamatba tette. A végrehajtás során a kiadatni rendelt áruk megtalálhatók nem voltak, a budapesti központi kir. járásbíróság Pk. XI. 235,226/1925/5. számú, 1925. december hó 23-án kelt végzésével 37.332,000 koronában állapította meg a 60 hl valódi forgácsecet ellenértékét és ezen összeg erejéig 11. sorszám alatt kelt végzésével 1926. július hó 9-én az alperes javára a felperes ellen a kielégítési végrehajtást elrendelte és ezen végrehajtás a felperes ingóságaira foganatosítva lett ; a felperes viszont ugyancsak a végrehajtási eljárás során kérte a részére alperes által fizetendő 30,600 korona átértékelt egyenértékének a megállapítását, de úgy a kir. járásbíróság, mint felfolyamodás folytán a kir. törvényszék ennek a kérelemnek helyt nem adott azzal, hogy a felperes az átértékelési igényét kizárólag a kontradiktórius tárgyalást és bizonyításfelvételt biztosító per keretében jogosult érvényesíteni. Az alperes ennek folytán ezen 30,600 korona vételárhátraléknak átértékelése iránt pert tett folyamatba — annak a pernek jogerős befejezéséig ebben a perben az eljárás jogerősen felfüggesztetett — és az átértékelés iránti perben a kir. Kúria 1929. március hó 12-én P. VII. 3340/1928/36. szám alatt hozott végítéletében kimondotta, hogy az 1918-ban kelt szerződésben meghatározott 30,600 korona vételárhátraléknak 1925. szeptemberben értékét vesztett koronákban számszerint ugyanezen összegben bírói letétbehelyezése fizetésnek nem tekinthető és a fellebbezési bíróság döntésével egyezően megállapította, hogy a felperes vételárhátralék címén 2719 pengő 90 f-t számíthat be a 60 hl ecet egyenértékét tevő 37.332,000 korona = 2986 pengő 56 fillérbe, amely beszámításhoz különben utóbb az 1929. április hó 13-án kelt F) jelű levél szerint az alperes is hozzájárult. Ezen tényállás alapján pedig nem sért jogszabályt a fellebbezési bíróságnak az a döntése, hogy a Ppé. 39. § a) pontban (a kiadmányokban a 3. pont gépírása téves) foglalt rendelkezés alapján a végrehajtást megszüntette. 5*