Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

60 Perjogi Döntvénytár. 59. Habár a távollevő férj ingatlanát a nő mint kirendelt gondnok adta el és a szerződés érvénytelenítése iránti perben is ő képviselte, a vevő által a vételár valorizált visszafizetése iránt indított perben mégsem képviselheti, mert ez a vagyonkezelés jogkörét túlhaladja. (Kúria 1928 május 3. P. III. 4414/1927. sz.> A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét feloldja, a fellebbezési bíróságot további eljárásra és új határozat hozatalára utasítja, a felülvizsgálati eljárásban felmerült költséget pédig a felperes részére 160 és az alperes részére 120 P-ben megállapítja. Indokok : A csatolt előző perbeli iratokból is megállapítható és egyébként sem vitás tényállás szerint a jelen perbeli félperes D. István az 1918. évi március hó 22-ik napján kelt szerződéssé^ megvette H. Istvánné szül. V. Erzsébettől úgyis mint távollevő férje gyámhatóságilag kirendelt gondnokától az azok közös tulajdonát tevő és a szerződésben közelebbről megjelölt ingatlanait. Ezt a szerződést az illetékes gyámhatóság jóváhagyta. D. István felperes az ingatlanokat ezután birtokba vette,, a vételárat pedig kifizette. A telekkönyvi hatóság e szerződés alapján a tulajdonjogot csupán a H. Istvánné tulajdonát tevő ingatlanokra, illetőleg jutalékára nézve rendelte a felperes javára bekebeleztetni, a távollevő férj tulajdonjárandóságára nézve pedig a tulajdonjognak felperes részére leendő bekebelezését megtagadta. H. Istvánnénak úgyis mint férje gondnokának a keresetéré az egri kir. törvényszék az 1925. évi február hó 17-én kelt P. 3845/1924. sz. a. hozott és jogerőre emelkedett ítéletével a fentemlített adásvevési szerződést egészben érvénytelennek nyilvánította és H. Istvánnét feljogosította, hogy az 1918 március hó 22-iki zürichi jegyzésnek megfelelő értékű 11,200 K vételár visszaszolgáltatása ellenében a D. István nevére bekebelezett ingatlanokra az előző tkvi állapot visszaállítását kérelmezhesse és D. István jelen perbeli felperest kötelezte, hogy a kérdéses vételár visszaszolgáltatása ellenében ezzel egyidejűleg az ingatlanokat bocsássa vissza H. Istvánné birtokába. H. Istvánné a vételárat nem fizette vissza a felperesnek ;: felperes pedig ma is az ingatlanok birtokában van. A vevő (felperes) most már a jelen perben eldöntendő keresetében az eladó H. Istvánnét úgyis mint távollevő férjé gondnokát arra kérte kötelezni, hogy az ingatlanokra vonatkozó-