Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

48 Perjogi Döntvénytár, felek házasságát a keresetnek megfelelően az alperes hibájából és vétkesnek nyilvánítása mellett felbontotta. Az ítélet kihirdetése után peres felek (tehát az ügyvédi képviselet nélkül jelen volt alperes is) kijelentették, hogy perorvoslati jogukról lemondanak és ezt a jegyzőkönyvbe adott lemondási nyilatkozatot a személyesen jelen volt alperes is sajátkezűleg aláírta. Alperes azonban — most már ügyvéd által képviselten — mégis megfellebbezte a fentebbi ítéletet és a fellebbezési tárgyaláson szóval is azt az érdemleges fellebbezési kérelmet terjesztette elő, hogy az elsőbíróság ítéletének megváltoztatása mellett felperes házassági bontó keresetével utasíttassák el és köteleztessék a fellebbezési eljárás költségeinek a részére leendő megtérítésére, ezzel szemben felperes elsősorban a fellebbezésnek visszautasítását, ennek nemteljesítése esetére pedig azt kérte, hogy az elsőbíróság ítélete hagyassák helyben és alperes köteleztessék a fellebbezési eljárás költségeinek a megfizetésére. A fellebbezési bíróság a fellebbezés visszautasításának helyét nem találva, az ügyet érdemben eldöntötte akként, hogy az elsőbíróság ítéletét megváltoztatta, felperest a H. T. 77. §. a) pontjára alapított bontó keresetéve elutasította és őt az alperesnek okozott fellebbezési eljárás költségének a megtérítésére kötelezte. Felperes a fellebbezési .bíróság ítélete ellen beadott felülvizsgálati kérelmében elsősorban azt panaszolja,- hogy á fellebbezési bíróság eljárási szabályt sértett azzal, hogy a fellebbezést — az alperesnek személyesen tett fentemlített lemondási nyilatkozata dacára — vissza nem utasította és az ügyet érdemi döntés tárgyává tette. Ez a panasz alaptalan. Ügyanis a Pp. 642., 643. és 96. §-ainak egybevetett rendelkezései szerint az ügyvédi képviselet a házassági perekben is kötelező. A kir. Kúria által követett gyakorlat szerint az ügyvédi képviselet nélkül személyesen eljáró alperesnek (de csakis ennek) házassági perbeli jogcselekményei csakis abban az esetben joghatályosak, ha ezeket kizárólag a házasság fenntartása érdekében védekezésül teljesíti, a házasság felbontását célzó vagy más támadó jogcselekményeknél, valamint a perorvoslatoknál azonhan az ügyvédi képviselet mellőzhetetlen. Ennélfogva a Pp. 98. §-ában is azokat a jogcselekményeket, amelyeket a fél az ügyvédi képviselet kötelező volta esetéhen is személyesen végezhet, a házassági perben álló felek személyesen csakis akkor és annyiban végezhetik joghatályosan,