Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

28 Perjogi Döntvénytár. járásbíróságot arra kérte, hogy a végrehajtást szenvedő ingatlanára 148 aranykorona s jár. iránt bekebelezett zálogjog kitörlése iránt intézkedjék. A kir. járásbíróság ennek a kérelemnek helyt adott s a telekkönyvi hatóság 5800/1927. t. sz. végzésével a zálogjog kitörlését bekebeleztette. Ezután dr. L. József ügyvéd 1927 július hó 7. napján újból kielégítési végrehajtást kért az említett marasztalási összeg és jár. erejéig azon az alapon, mert a kir. Kúria joggyakorlata szerint a perköltségek erejéig az ügyvéd saját nevében jogosult végrehajtást kérni. Ezt a kérelmet az elsőbíróság 1927. évi június 15. napján Pk. 135,471/1924. sz. alatt hozott végzésével a fentebb hivatkozott 13. sorsz. kérvényre s az arra hozott végzésre való tekintettel elutasította. Ezt a végzést azonban a felfolyamodási bíróság 1927. év július 16. napján kelt 21. Pf. 10,244/1927. sz. végzésével megváltoztatta és a végrehajtást a nevezett ügyvéd javára elrendelte azért, mert ha a végrehajtató fél a javára elrendelt végrehajtást megszüntette is, ez nem egyenlő hatályú a végrehajtási jog megszüntetésével és nem jelenti egyúttal a végrehajtási jogról való lemondást. A kir. Kúria a rendelkező rész szerint határozott. Dr. L. József ügyvédet, mint D. Manó képviselőjét, a 148 aranykorona költségre vonatkozó, az 1912 : LIV. tc. 18. §-ának utolsó bekezdésében harmadik személyek igényeivel szemben megállapított elsőbbségi jogából kifolyóan megillette ugyanaz a jog, hogy a maga részére, mint felének képviselője részére, végrehajtást kérhessen, de a kielégítési végrehajtást a 12. sorszámú kérvénnyel nem a maga (mint felének képviselője) részére, hanem képviseltje részére kérte és a végrehajtás annak részére rendeltetett el: ezzel az eljárásával pedig elállott attól a hivatkozott 18. §-ának megállapított elsőbbségi jogából kifolyó jogától, hogy a szóbanforgó költség behajtása végett a végrehajtást a maga részére kérhesse meg. = V. ö. Perj. Dtár XIII. 66. és jzt., XIII. 88., XIV. 9. 22. Űj tények és bizonyítékok nemcsak a perújítási keresetben, hanem a tárgyaláson is felhozhatók. — II. Nem új bizonyíték az alapperben az iratok között már megvolt letéti kérvény, habár az alapperbeli ítélet arra ki nem terjeszkedett. (Kúria 1928 febr> j p v 2864/1927. sz.) = V. ö. Perj. Dtár XIII. 105. sz.