Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

'Perjogi Döntvénytár. 97 ; 101. A szerződés szerint a választott bíróság által elbírálandó «ügy» fogalma az irányadó tényálláshoz az idevonatkozó jogszabályok értelmében fűződő összes, vagyis a vitás követelésnek nemcsak mennyiségére, hanem alapjára is vonatkozó joghatást tartalmazza — függetlenül attól a körülménytől, hogy a korábbi, de megszűnt rendes bírósági perben a követelés alapja és mennyisége tekintetében a peres felek között mi volt a vita. (Kúria 1929 máj. 21. P. IV. 5824/1928. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár X. 33., VIII. 44. és jzt. 102. Alperes a perköltségben marasztalandó, ha a "rt. közgyűlési határozatának megsemmisítése iránti kereset azért vált tárgytalanná, mivel a közgyűlési határozatot más perben már jogerősen megsemmisítették. (Kúria 1929 máj. 21. P. IV. 5744/1928. sz.) = V. ö. Kovács «Pp. magy.» II. kiad. 896. lap IV. jzt. 103. Mellékbeavatkozásnak a per jogerős befejezéséig, a felülvizsgálati határidő eltelte után is helye van. (Kúria 1929 máj. 10. P. IV. 4946/1928. sz.) = V. ö. Grill Dtár VI. 2197., Dtár III. foly. XV. 35. és Fabinyi—Gottl gyűjt. .VI. 1281., X. 2213. 104. A Pp. 141. §. ut. bek. és 184. §-a alkalmazást nyer, ha a per újítási kereset illetéktelen bírósághoz — u fellebbezési bíróság helyett az elsőbírósághoz — adatott be; még pedig akkor is, ha az elsőbíróság a kereset visszautasítása helyett azt — a perújítási határidő eltelte után — a fellebbezési bírósághoz tette át. (Kúria 1929 febr. 27. P. IV. 4404/1928. sz.) A kir. Kúria : A perújító felperes felülvizsgálati kérelmének helyet ad, a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja, a felperes perújító keresetét elkésettség okából hivatalból Visszautasíthatónak nem találja és ehhez képest az ügyet további tárgyalásra és a felülvizsgálati eljárási költség viselésének kérdésére is kiterjedő' új határozat hozatala végett a fellebbezési Perjogi Döntvénytár. XIV. 7