Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIII. kötet (Budapest, 1929)

Perjogi Döntvénytár. 37 vehetők: mert a Pp. 533. §-a szerint az iratokban előterjesztett felülvizsgálati kérelmet sem megváltoztam, sem pedig a kérelem tárgyát fellebb emelni nem lehet. — //. A szakvéleményt a bíróság a Pp. 270. §-a szerint szabadon mérlegeli s a mérlegelés eredménye csak a Pp. 53b. §-ában megjelölt támadási okok fennforgása esetén képezhetné felülvizsgálat tárgyát; és a bizonyítékok szabad mérlegelésének a jogából következik az, hogy a bíróság nem köteles az ellentétes szakvélemények közül az egyik véleményt a maga teljességében elfogadni, hanem az ellenkező szakvélemények mérlegelésével azokból a bíróság az adatokat egyaránt felhasználhatja a ténymegállapításának az alapjául. — Annak a megállapítása, hogy tervezési hibák vannak-e s hogy azok az épület értékét csökkentik-e, szakkérdés ; az a kérdés ellenben, hogy e tervezési hibák címén megállapított százalék, mint értékcsökkentő tényező, a megváltási ár meghatározásánál az eladó terhére betudandó-e, már jogkérdés. — IV. Ha a vételár megállapítását a szerződő felek a bírói eljárásra utalták: a szakértők meghallgatásával felmerült költséget egyformán kell, hogy viseljék. (Kúria 1927 nov. 23. P. VL 5122/1926.) = Ad I. Ugyanígy Perjogi Dtár I. 163, IX. 39, XI. 71. sz. — Ellenkező és helyesebb Perjogi Dtár IX. 114. sz. : mert nem indokolt, hogy annak a félnek, aki a felülvizsgálati határidőt elmulasztotta, nagyobb csatlakozási szabadsága legyen, mint annak, aki az ítéletnek reá nézve sérelmes részét kellő időben, de csak részben támadta meg felülvizsgálattal. Az 533. §. a S. E. 196. §-ából vétettet át, amely — a reá vonatkozó min. indokolás szerint — a S. E. 195. §-ában (Pp. 532. §.) kifejezésre jutott fakultatív szóbeliségnek természetes folyománya : nyilvánvaló tehát, hogy az 533. §. csak a tárgyalásra vonatkozik és csak a tárgyaláson nem szabad az iratokban előterjesztett kérelmet megváltoztatni. Hiszen, ha az 533. §-nak az volna az értelme, amit a fenti határozat abból kiolvas, akkor az is ki volna zárva, hogy a fél a felülvizsgálati kérelmet a felülvizsgálati határidőn belül módosíthassa, aminek a megengedettsége pedig — a 188. §. és 494-. §. korlátai között — vitán kívül áll. Időközben a jogegységi tanács a mi álláspontunknak megfelelően döntött. — Ad II. Követelés mennyiségének megállapításánál a helyes álláspont az, hogy a felülvizsgálati bíróság a 271. §. alapján szabad belátása szerint jár el; v. ö. Perj. Dtár XIII. 35. és 39. sz.