Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIII. kötet (Budapest, 1929)

* Perjogi Döntvénytár. 29 működő bíróság előtti eljárás nem gátolja a magyarországi ingatlan iránti közszerzeményi per indítását. Tr . (Kúria 1927 dec. 10. P. I. 5020/1926. sz.) A kir. Kúria: A felülvizsgálati kérelmet elutasítja. Indokok: A nem vitás tényállás szerint az eredetileg felperesként fellépett özv. S. Józsefné a keresetlevél beadását megelőzően meghalt ugyan, minthogy azonbnn az elsőbíróság 15. sorszám alatt hozott jogerős ítéletével a helyébe a perbe belépett R. Mártonné felvételi jogosultságát megállapította s felperesnek most már az utóbb nevezettet kell tekinteni, többé arra a kérdésre, hogy özv. S. Józsefnének a kereset megindításakor életben nem léte miatt nem volt perképessége, nem lehet visszatérni. Ezért a fellebbezési bíróság az I. és II. rendű alpereseknek az özv. S. Józsefné perképességének hiánya miatt a Pp. 180. §-ának 6. pontja alapján emelt pergátló kifogásait helyesen utasította el. Ami pedig ugyanezeknek az alpereseknek a Pp. 180. §-ának 5. pontja alapján emelt pergátló kifogásait illeti, a perhez csatolt iratokból lény, hogy özv. S. Józsefné a jelen perbe vitt joggal azonos jog érvényesítése céljából az I—II. rendű alperesek ellen a szabadkai kir. törvényszéknél, amelynek székhelyét Magyarország területéről a békeszerződés a jelen per megindítását megelőzően elcsatolta, az 1910. évi szeptember 20. napján pert indított s ebben a perben elsőbírósági ítélet sincs. Ugyanennek a pernek az irataiból megállapítható az is, hogy ezek az iratok a jelen pernek az 1922. évi december 24. napján történt megindításakor a zárlat elrendelése kérdésében a szegedi kir. ítélőtábla mint felfolyamodási bíróság végzés ellen beadott felfolyamodás folytán a kir. Kúrián voltak ugyan, magában a pernek érdemében azonban olyan bíróság, amelynek székhelye Magyarországnak a békeszerződéssel megállapított határán belül van, eljárást nem folytatott, annak iratai a jelen perben eljáró elsőbírósághoz csak az 1925. évi április hó 17. napján küldettek meg, tehát eddig az időpontig a korábbi per még a szabadkai törvényszéknél folyamatban levőnek volt tekintendő és pedig annál is inkább, mert a fellebbezési bíróság megállapította, hogy a feleknek a korábbi per iratainak hollétéről a jelen per megindításakor tudomása nem volt s ez a megállapítás nincs megtámadva. Közben azonban hatálybalépett az 1923. évi december hó 1. napján a 8300,1923. M. E. számú rendelet, amelynek 13. §-a