Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIII. kötet (Budapest, 1929)

X Taftálomfnulató. feleslegessé és habár a Pp. 358. §-a értelmében a szakértőt a meghallgatás előtt kell megesketni, a fellebbezési bíróság tehát akkor, amidőn az ilyen szakértőt ily minőségben való 1 meghallgatás előtt meg nem esketi, eljárási szabályt sért : mégis ez a jogszabálysértés, ha a fellebbezési bíróság a szakértőt véleményének előterjesztése után nemcsak mint újból kihallgatott tanút, hanem mint szakértőt is újólag megesketi, jelentőséggel nem bír 43. A szakértői költség előlegezésének elmulasztása miatt a kereset el nem utasítható, ha a szakkérdés valamely hatóság vagy testület költségmentes megkeresésével tisztázható . . 44. Az igazságügyi orvosi tanács szervezete, ügyrendje és eljárási szabályai tárgyában 1891. évi július hó 23-án kiadott 35,320/1891. I. M. sz. igazságügyminiszteri rendelet 10. §. b) pontja értelmében az igazságügyi orvosi tanács felülvéleményezésének tanácsülésben kell történnie ; ez a rendelkezés tehát kizárja, hogy annál a peres felek, illetve azok képviselői jelen lehessenek és ott a tanács tagjaihoz kérdéseket intézhessenek 45. Elmegyengeség alapján indított szerződésérvénytelenítési perben, ha az igazságügyi orvosi tanács, végleges és határozott véleményének a megadhatása végett a felperes közvetlen megfigyelését látja szükségesnek, a bíróság eljárási szabály megsértése nélkül rendelkezhetik akként, hogy a felperes megfigyelés végett az elmegyógyintézetbe beutaltassék 110. Az igazságügyi orvosi tanács felülvéleménye nem minden, hanem a fennálló rendeletek szerint csak azokban a szorosan meghatározott esetekben kérendő ki, ha a perben igénybe vett szakértők véleménye egymástól eltérő vagy ha a beszerzett orvosi vélemények alaposságához konkrét alakban kifejezhető kétely fér, vagy végül, ha az ügynek kiváló fontossága a felülvéleményezést szükségessé teszi 1 Előleges bizonyítás. (Pp. 381—386. §.> 40. I. A szóbeli végrendelet tanúinak a hagyatéki bíróság részéről való kihallgatása az előzetes bizonyítás szempontja alá esik és így a perbíróság nincsen elzárva attól, hogy a perben a végrendeleti tanukat újból kihallgassa, amely esetben a perbíróság a végrendeleti tanuknak a hagyatéki bíróság előtt tett előadását kiegészítő és módosító vallomását is figyelembe veheti Bírói határozatok. (Pp. 387—409. §.) 47. Pénzfizetésben marasztaló ítéletben felesleges és így mellőzendő annak a külön kimondása, hogy a nyertes félnek joga van a megítélt összeg erejéig a zálogjog bekebelezését az ellenfél ingatlanára közvetlenül a telekkönyvi hatóságnál kérni 84. A felperesség kérdésében a per többi kérdéseinek eldöntését megelőzően közbenszóló ítélet hozatalára az 1911 ; I. tc. 391. §-a és a per ezen többi kérdéseinek tárgyalása és ítéleti