Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

78 Perjogi Döntvénytár. vissza kell utasítani; és ha a csődudlasztmány által a tömeg képviseletére adott meghatalmazás a csődválasztmány alakulása körüli szabálytalanság miatt megsemmisíttetett és más, szabályszerűen alakult csődválasztmány által nem pótoltatott, a jogérvényes meghatalmazás hiányában eljárt ügyvédet az okozott költség viselésére kell kötelezni. És ily esetben a felperesnek módjában állván feljelentéssel szorgalmazni az alperes helyett jogosulatlanul eljárt ügyvéd ténykedésében a szerinte fennforogni látszó fegyelmi vétség megtorlását, — hivatalból ez iránt intézkedés tételére szükség nincsen. (Kúria 4 926 jún. 8. P. VII. 3764 1926. sz.) = V. ö. a Közadós és a csődtömeg képviseletére Kovács «Pp. magy.» VL kiad. 266 lap. VII., Perj. Dtár I. 339, II. 25?, IX. 81 ; Hiteljogi Dtár VII. 123, IX. 110, XI. 129; Pht. 685. sz. 65. A gyámi törvény 259. §. értelmében az ideiglenes gondnok jogköre a gondnokolt személyi ügyeire és a vagyonára való felügyeletére terjed ki. Ennek következtében az ideiglenes gondnok, külön gyámhatósági feljogosítás nélkül, az ideiglenesen gondnokolt perébe bele nem avatkozhatik, még akkor sem, ha úgy véli, hogy a peres eljárásban meghozott határozat által megállapított kötelezés a gondnokolt vagyonát túlzottan megterheli. (Kúria 1926. nov. 30. P. III. 5773 1926. sz.) = V. ö. az ideiglenes gondnok, zárgondnok, ügygondnok képviseleti jogkörére, a fogvalevők és távollevők képviseletére Kovács Pp. magy. II. kiad. 262 lap V. és a gondnok beavatkozási jogára u. o. 317 lap 26—28. jzt., továbbá Magánjogi Dtár I. 15, VI. 54, VIII. 132, XVI. 3. és Perjogi Dtár I. 39, II. 118, 454. III. 42, 43, VII. 67. sz. 66. Az egyik kezes által a másik ellen indított kártérítési kereset, mely arra van alapítva, hogy alperes a peres felek kezességével biztosított hitelösszeget nem arra a célra fordította, amelyre azt a hitelnyújtó és az adós között létrejött szerződés sze-