Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

Perjogi Döntvénytár. kor a végrehajtást szenvedettnél a megítélt idegen pénznemben válósággal meg is találtatik, ellenkező esetben a végrehajt alának csak arra nyílik joga, hogy a pénzforgalomban rendes árfolyammal bíró áruként tekintett idegen pénznem megvételéhez szükséges összeg behajtásával az országos pénznemben nyerjen kielégítést. (Kúria 1927 jún. 7. P. V. 3730/1926. sz.) 94. ítéli dolog jogcímén csak a már megítélt jognak ugyanolyan terjedelemben újabb keresettel való érvényesítése nem foghat helyt, tehát a felperes új keresetben csak az előző perben már jogerősen megítélt követelését nem érvényesítheti, de az alperessel szemben még nem érvényesített, a pénz értékcsökkenésére alapított kártérítési igénye érvényesíthetésének sem perjogi, sem anyagi jogi szempontból nincs akadálya. _, ; „ „ y (Kúria 1926 nov. 16. P. II. 5697/1925. sz.) 95. Szabálytalan a tényállás, ha a fellebbezési bíróság csak általánosságban hivatkozik a felvett bizonyítás eredményére, de az egyes bizonyítási eszközök tartalmát a Pp. 270. §-ában előírt módon és tüzetes indokolással nem méltatja. (Kúria 1927 ápr. 28. P. IV. 7394/1926. sz.) 96. Feloldandó a fellebbezési bíróság ítélete, ha a tényállást egy másik pernek általa megtekintett, de nem csatolt iratai alapján állapította meg és a tényállást azon az alapon támadják meg, hogy az a fellebbezési bíróság ítéletében említett per iratainak tartalmával ellenkezik. (Kúria 1927 aug. 30. P. VII. 2994/1927. sz.)