Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

Perjogi Döntvénytár. 74. Ha a postakincstár elleni kereseti kérelem természetbeni szolgáltatásra, ennek lehetetlensége esetén pedig meghatározott összegben felszámított pénzkövetelésre irányul,az eljárás tárgya.tehát nem olyan pénzkövetelés, amelyet a hitelező a keletkezés kori névértéknél magasabb összegben érvényesít, az eljárásnak az 1926: XV. tc. 17. §. 1. bekezdésében foglalt rendelkezés értelmében való felfüggesztése helyt nem foghat. (Kúria 1926 dec. 22. P. IV. 5161. sz.) 75. A kereskedő könyveinek bizonyító erejét a bíróság akkor is szabadon mérlegeli, amikor ezekre mint bizonyítékokra az ellenfél hivatkozik. (Kúria 1927 jan. 21. P. VII. 2747/1926. sz.) 76. Az alperes, aki ellen az elsőbirósági ítélet meghozatala előtt a csőd megnyittatott s a további peres eljárás a csődtörvény 10. §-a alapján jogerősen felfüggesztetett, tovább már perfélként nem szerepelhet és felülvizsgálati kérelemmel nem élhet, de költségben sem marasztalható. (Kúria 1927 jan. 13. P. VII. 2448/1926. sz.) = V. ö. Perjogi Dlár XII. 65. sz. 77. Az a körülmény, hogy az alperes a fellebbezési bíróság ítélete ellen felülvizsgálati kérelmet nem terjesztett elő, s így sem a tőketartozás átértékelésének mértéke, sem a kárkamat megítélése megtámadva nincsen, nem zárja ki az átértékelés mérve és a kárkamat tekintetében az irányadó anyagi jogszabályoknak az alperes javára alkalmazását, ha végeredményben a marasztalási összeg — korábbi valorizációs időpont megállapítása folytán — nem kevesebb, mint a fellebbezési bíróság állal az alperes terhére megítélt marasztalási összeg. (Kúria 1926 okt. 29. P. IV. 5198/1925. sz.)