Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

Perjogi Döntvénytár. 71 96. Nincs olyan jogszabály, amely az igazságügyi orvosi tanácsot arra kötelezné, hogy véleményét a tanács tagjainak személyes észleletére és vizsgálatára kell alapítania. (Kúria 1926 febr. 25. P. I. 1200/1925. sz.) 97. /. Abban az esetben, ha a per tárgyának értéke a pénz értékének változása következtében a per folyamán változik, a felülvizsgálat megengedhetősége szempontjából a per tárgyának az az értéke irányadó, amellyel az a fellebbezési bíróság ítéletének meghozatalakor bírt; és a felülvizsgálati bíróság bizonyítás nélkül, szabadon állapítja meg, hogy az ingatlan értéke a felülvizsgálati értékhatár fölé emelkedett. — //. A perújítási keresetnek záros határidőhöz kötött voltából szükségképen következik, hogy az alapperbeli ítélet abban a részében, amelyben perújítással a megengedett határidő alatt nem támadták meg, véglegesen meg dönthet ellenné válik, és a perújítási keresetnek záros határidőhöz kötése kizárja azt is, hogy a perújítási keresetnek a perújítási határidőn túl történt kiterjesztése mint a Pp. 189. §-a szerint a szóbeli tárgyalás berekesztéséig bármikor emelhető perújitási viszontkereset vétessék figyelembe. — ///. Habár az alapperben megítélt kölcsönös pénzköveteléseknek a gazdasági viszonyok eltolódása folytán való átértékelésére a peresfeleknek alapperbeli keresete, illetve ellenkérelme nem terjedt ki, ebben a kérdésben tehát az alapperbeli ítéletek ítélt dolgot nem tartalmaznak, minélfogva ebben a tárgyban perújításnak nincs ugyan helye, de mert ezek a követelések szorosan összefüggnek azzal, hogy az örökösödési kereset mennyiben vezet sikerre, nevezetesen, hogy a peres vagyonra mily terjedelemben