Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

Perjogi Döntvénytár. 53 A fellebbezési bíróság tehát nem sértett eljárási jogszabályt, amikor a perújítási keresetet a Pp. 567. §. illetve 571. §-a alapján hivatalból visszautasította. Egyébként a Pp. 571. §-a alapján azért is helyes a perújítási kereset visszautasítása, mert a fentebb említett körülmények — amint előbb már kifejtetett — nem olyanok, mint amelyek az újító fél részére jelen esetben az ügy érdemében kedvezőbb határozatot eredményezhetlek volna s így a Pp. 563. §-ának 11. pontjára alapított perújítási keresetnek törvényes feltétele is hiányzik. A perújító hatodrendű alperes a fellebbezési bíróság ítéletét azon az alapon is megtámadja, hogy a perújítási keresetben a vagyonvállsággal kapcsolatban felhozott perújítási okot sem vette figyelembe. Minthogy azonban a vagyonváltság kérdése az alapperben sem kereset, sem viszontkereset, sem bírói döntés tárgya nem volt, ennélfogva az e felett való döntés az újított pertárgya nem is lehet s így az, a perújítás törvényes feltételének megállapítására szintén nem alkalmas. Szintúgy nem lehet alkalmas erre a perújíló alperesnek perújítási keresetében tett az a kijelentése sem, hogy ő az esetre, ha a néhai D. Gyula által felperesnek kölcsönadott összeget 1916. évi értékben, nemkülönben ezen értéknek 1917 január 1-től járó 5% kamatait kielégítésül megkapja, lemond az értéktöbblet megítélt feléről, mert ez az alperesnek pusztán egyoldalú szubjektív kijelentése, amely perújításra alkalmas tárgyi oknak nem tekinthető. Ezekből kitünőleg a perújító alperes állal felhozottak merőben és eleve alkalmatlanok a kedvezőbb döntés alapjául szolgáló tényállás megalkotására s így a perújítási kereset törvényes feltétele hiányozván, annak a Pp. 571. §-a alapján való visszautasítása törvényes alapon nyugszik. 74. /. Zálogjog törlése iránti per tárgya értékének meghatározásánál a bekebelezett koronákat aranykoronáknak kell tekinteni. — //. A községi bíró a községnek átadott iskolaalapítványnak akkor is törvényes képviselője, ha az alapítvány kezelésére egy külön bizottság van hivatva. (Kúria 1925 június 12. P. I. 685. sz.) A kii*. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletének megváltoztatása mellett az alperest pergátló kifogásával elutasítja, a perés fellebbezési költségekre vonatkozó ítéleti rendelkezés hatályát megszünteti és a fellebbezési bíróságot további eljárásra uiasílja,