Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

10 Perjogi Döntvénytár. A vegyes döntőbíróság jár el a békeszerződés életbelépte előtt a Szövetséges és társult hatalmak állampolgárai és a magyar állampolgárok között kötött szerződésekre vonatkozólag felmerült mindennemű vitás kérdésben is, azoknak a kérdéseknek a kivételével, amelyek valamely szövetséges, társult vagy semleges hatalom törvényei értelmében e hatalmak nemzeti bíróságának hatáskörébe tartoznak. A békeszerződés 240. cikke pedig akként rendelkezik, hogy ha valamely illetékes bíróság a jelzett: III., V. vagy VII. cím alá tartozó kérdésben az, említett címek rendelkezéseinek meg nem felelő ítéletet hozott vagy fog hozni, annak a félnek, aki ennek folytán kárt szenvedett, jóvátételre van igénye, amelyet a vegyes döntőbíróság állapít meg. Valamely Szövetséges és társult hatalom állampolgárának kérelmére a fentemlíteti jóvátételt a vegyes döntőbíróság a lehetőséghez képest akként nyújthatja, hogy a feleket a magyar királyság bíróságának ítéletét megelőző állapotba helyezi vissza. A 240. cikknek abból a rendelkezéséből, amely az említett címek alá tartozó kérdésekben valamely illetékes bíróság által már meghozott vagy a jövőben, tehát a békeszerződés életbelépte után hozandó ítélettel szemben a vegyes döntőbíróság által megállapítandó jóvátételről intézkedik, amely jóvátétel a lehetőséghez képest az illető félnek a magyar királyság bírósága állal hozott ítéletet megelőző állapotba való visszahelyezése által is nyújtható, önként folyik az, hogy az említett címek alá tartozó kérdésekben, így a jelen per tárgyát tevő (és az V. címnek rendelkezései alá eső) kérdésben az illetékes magyar bíróság igenis hozhat ítéletet, hogy tehát a békeszerződésnek idézett rendelkezései az ilyen kérdésekben az illetékes magyar bíróságok ítélkezésének lehetőségét ki nem zárják s így az említett címek alá tartozó kérdésekben a vegyes döntőbíróságnak békeszerződésben megállapított hatásköre nem kizárólagos. Ezek szerint nem állapítható meg az, hogy a kereseti követelés érvényesítése külön eljárásnak, nevezetesen a vegyes döntőbíróság előtti külön eljárásnak volna kizárólagosan fentartva s így a Pp. 180. §-ának 1. pontja alá eső pergátló körülmény a jelen esetben fenn nem forog, A fellebbezési bíróságnak ítéleti rendelkezése tehát jogszabályba nem ütközik; az alperesnek ez iránti felülvizsgálati panasza e szerint alaptalan és ezért őt felülvizsgálati kérelmével elutasítani és a Pp. 543. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárási költségek viselésére kötelezni kellett. = Ugyanígy Perjogi Dtár X. ÍJ4. sz.