Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

7S Perjogi Döntvénytár. 108. El nem rendelhető a zárlat az olyan ingatlanokra, amelyekre a tulajdonjog már nem az alperesnek, hanem a perben nem álló harmadik személyek javára van bekebelezve. (Kúria 1926 febr. 24. Pk. III. 776. sz.) 109. A haszonbérlemény visszabocsátása iránti perben hozott és az alperes birtoklásának jogtalan- ' ságát megállapító ítélet jogereje kihat a birtok elvonásával okozott kár megtérítése iránt ugyanezen alperes ellen indított perre. (Kúria 1926 márc. 4. P. VI. 3210/4925. sz.) 110. A bíróság a bizonyítás kötelezettségének iránya, módja és elmulasztásának következményei iránt csak'az ügyvéd által nem képviselt feleket köteles kioktatni; az ügyvédi képviseletben részesülő alperessel szemben tehát ily kötelességmulasztásról s így alaki jogszabálysértésről szó nem lehet s a bíróság pervezetési tevékenységére vonatkozó törvényes rendelkezéseket nem lehet .akként értelmezni, hogy a bíróság a peres fél részére az általa védelmére fel nem hozott irányban és ténykörülményekre bizonyítékok felkutatása és beszerzése tekintetében nyomozás teljesítésére lenne köteles. (Kúria 1926 febr. 18. P. III. 2534/4928. sz.) 111. Nem zárja ki a Pp. MS. §-ára alapított keresetet az a körülmény, hogy a bíróság a nőt a tartás felemelése iránti keresettel, a Pp. életbelépése előtt, jogerősen elutasította. (Kúria 1926 febr. 26. P. III. 3208 1925. sz.)