Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

66 Perjogi Döntvénytár. harmadrendű alperes képviseletéről lemondott és kérte az ő díjait és készkiadásait velük szemben megállapítani. A választott bíróság az ügyvéd díjait és készkiadásait, a felek meghallgatása után megállapította. E végzés ellen az első- és harmadrendű alperesek felfolyamodással éltek, amelynek következtében a kir. ítélőtábla a megállapított díjak - összegét leszállította. A másodbíróság végzése ellen dr. K. S. ügyvéd felfolyamodást adott be azon az alapon, hogy a Ppé. 18. §-a nem helyezte hatályon kívül az 1881 : LIX. tc.-nek a tőzsdebírósági eljárásra vonatkozó rendelkezéseit, ezek szerint pedig a tőzsdebíróság határozata ellen a jelen esetben felfolyamodásnak helye nem volt. Ámde az árú- és értéktőzsde választott bírósága előtt folyamatba tett ügyekben csak akkor van kir. ítélőtábla végzése ellen az 1881 :L1X. tc.-nek a Ppé. 24. §-a által hatályban tartott 95. és 96. §-ai értelmében további felfolyamodásnak helye, ha a bírói illetőség vagy érdekeltség kérdésében hozott választott bírósági végzés felülbírálásáról van szó, vagy ha a kir. ítélőtábla a választott bíróság ítéletét megsemmisítette; oly esetben tehát, amikor a választott bíróságnak az ügyvédi díjakat megállapító végzését a kir. ítélőtábla érdemlegesen felülbírálta, az utóbbi végzés ellen további felfolyamodásnak azon az alapon sincs helye, hogy a kir. ítélőtábla a kérdés érdemleges elbírálásával hatáskörét, a felfolyamodás álláspontja szerint, túllépte. Ezért a kir. ítélőtábla végzése ellen beadott* felfolyamodást vissza kellett utasítani. = Ad I.: Ez a kérdés vitás. A budapesti kir. ítélőtábla 5881/1889. v. számú végzéssel nem utasította vissza az ellenfél elleni költségmegállapítást megtagadó tőzsdebírósági végzés elleni felfolyamodást, hanem a tőzsdebíróságot a kérelem érdemleges elbírálására utasította. Az 1U4/1891. v. sz. táblai végzés szerint a tőzsdebíróságnál indított ügyvédi díjperben hozott ítélet elleni felfolyamodás az ügy érdemében el nem bírálható. A Fodor Oszkár-féle Magyar Tőzsdekompasz 1922. évi 394. lapján közölt 6918/1920. sz. táblai végzés szerint az ügyvéd költségeit megállapító tőzsdebírósági végzés ellen felfolyamodásnak helye nincs. A döntés attól függ, hogy a Ppé. 18. §-a a tőzsdebirósági eljárásban alkalmazható-e. — Ad II. Ellenben a Perjogi Dtár VI. 14. és X. 68. sz. a. közölt esetekben a Kúria, habár az érdemben a felülvizsgálat ki volt zárva, mégis hatályon kívül helyezte a fellebbezési bíróság ítéletét azért, mivel a kizárt fellebbezést érdemlegesen bírálta el és így túllépte hatáskörét. 92. A valorizálatlan keresetnek részben helyt adó s az alperes által meg nem támadott elsőbírói ítélet anyagi jogereje a fellebbezési eljárásban érvényesített valorizációs többletre a jogalap kérdésében sem hat ki. (Kúria 1925 máj. 22. P. IV, 6366/1924: sz.)