Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

40 Perjogi Döntvénytár. később teljesít fizetést, úgy a tényleges fizetéskor, a magyar koronaértékre átszámított összegben kitesz. Tehát a fennforgó esetben a felperes érvényesít olyan jogot, amely a kereskedelmi forgalomban rendszerint gyakorolt számítási módtól eltéró'en kiszámított követelésére vonatkozik; az ennek megalapítására szolgáló tényeket tehát a felperesnek kell bizonyítania, vagyis azt, hogy a szóbanforgó ügyletben résztvevő felek a felperes által vitatott, a fent első helyen említett számítási módozatban állapodtak meg. 58. /. Azt a megállapodást, hogy a szolgálat, felmondás nélkül, bármikor megszüntethető, az e megállapodásra hivatkozó félnek kell bizonyítania. (Kúria P. II. 445/4 923. sz.) //. Ha alperes munkaadó azzal védekezik, hogy az alkalmazás próbaidőre szólott, az alkalmazás véglegességét az ebből jogokat származtató felperesnek kell bizonyítania. III. A bizonyítási teher kérdése nem pusztán az eljárásra vonatkozó kérdés és így e részben nincs a felülvizsgálati bíróság, a jogszabálysértés észlelésénél, a jelek által felhozott panaszhoz kötve. (Kúria 1925 febr. 3. P. II. 3825/1924. sz.) = Az I. és II. alattiak között ellentmondás mutatkozik. Mivel a próbaidőben való megállapodás kivételes természetű, ezt is az arra hivatkozó félnek kellene bizonyítania. 59. A Pp. 271. §-a értelmében a bíróság hosszas, bonyolult és költséges bizonyítási eljárás nélkül is megállapíthatja azt a mértéket, amelyben a magánalkalmazott nyugdíját a változott gazdasági és pénzügyi viszonyok folytán fel kell emelni. (Kúria 1925 ápr. 17. P. II. 998. sz.) 60. Habár az elsőbírói ítélet ellen a marasztalt alperesek nem fellebbezvén, az a jogalap kérdésében, jogerőre emelkedett, az alperesek a fellebbezési eljá-