Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

36 Perjogi Döntvénytár. A felperes felfolyamodása folytán a fellebbezési bíróság végzését hatályon kívül helyezni s a kérvényt hivatalból visszautasítani kellett: mert, habár a végrehajtást oly végzés alapján kérte a felperes, amely végzés nem fellebbvitel folytán, hanem a fellebbezési bíróságnál a fellebbezési eljárás során előterjesztett közvetlen kérelem folytán hozatott, a végrehajtás elrendelésére még sem a fellebbezési bíróság, hanem a Ppé. 32. §-ának világos intézkedése szerint az ügyben eljárt elsőfokú bíróság, jelen esetben tehát a hódmezővásárhelyi kir. járásbíróság bír hatáskörrel. ' 53. /. Ha az újabb biztosítási végrehajtási kérelem, alapja az, hogy a fellebbezési bíróság ítelete az elsőbíróitól eltérő, azon lényegesen túlmenő marasztalást tartalmaz és ezen új marasztalási-összeg erejéig, a biztosítási végrehajtás még egyáltalán nem volt elrendelve: ez a kérelem nem folytatólagos, hanem alapbiztosítási végrehajtás elrendelésére irányul, amely kérdésben a másodbírói megváltoztató végzés ellen további felfolyamodásnak van helye. — II. A veszély valószínűsítéséhez elegendő az a biztosítási végrehajtás, amely veszély alapján elrendeltetett, foganatosíttatott és még hatályban van. — ///. A végrehajtást elrendelő bíró nem intézkedhetik aziránt, hogy a telekkönyvben a végrehajtás milyen bejegyzés rangsorozatában foganatosíttassék, mert ez a telekkönyvi hatóság hatáskörébe tartozik. (Kúria 4924 aug. 26. Pksz. 4369. sz.) I. A budapesti kir. ítélőtábla: Az elsőbíróság végzését megváltoztatja és az 1923. évi szeptember 26-án hozott fellebbezési bírósági ítélet alapján kért biztosítási végrehajtás elrendelése iránt előterjesztett kérelem elutasítása mellett a felperest végrehajtás terhével arra kötelezi, hogy az alperesnek nyolc nap alatt egy millió korona felfolyamodási költséget fizessen meg, mert a kir. Kúriához felterjeszteti iratokba rövid úton történt betekintés útján megállapíltatott, hogy a 8. P. 6004/34/4922. sz. a. hozott fellebbezési bírósági ítélet az alperes részére 4924 február 14-én lett kézbesítve, ezzel szemben a felperes a biztosítási végrehajtás elrendelése iránti kérvényt a fenti ítélet kikézbesítése előtt 4923. évi nov. 27-én, tehát még mielőtt a teljesítésre megszabott 15 napi